Дело № 12- 190/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

08 августа 2011 года город Тверь

Федеральный судья Московского районного суда гор. Твери Булыгин И.В.,

При секретаре Воробьевой Н.В.,

С участием представителя УГИБДД УВД по Тверской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ЗАО «Невотрейд» на постановление заместителя начальника УГИБДД УВД по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителем начальника УГИБДД УВД по Тверской области полковника милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ, ЗАО «Невотрейд» было подвергнут административному штрафу в размере 300 руб.

ЗАО «Невотрейд» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, полагая, что оно незаконно, поскольку собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион является ЗАО «Невотрейд». Однако, указанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование ООО «Управляющая организация Новострой» по договору внутреннего лизинга №-НТ от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема – передачи, квитанцией о размере лизингового платежа за март 2011 года, в связи с чем просят вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя ЗАО «Невотрейд» не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Доводы жалобы поддерживает.

В судебном заседании представитель УГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя УГИБДД УВД по <адрес>, исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Частью второй статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут на <адрес> по направлению движения на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ЗАО «Невотрейд», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 60 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотозаписи, или средствами фотозаписи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (далее – Закона) электронная цифровая подпись представляет собой реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

Подтверждением электронной цифровой подписи в электронном документе является положительный результат проверки соответствующим сертифицированным средством электронной цифровой подписи с использованием сертификата ключа подписи принадлежности электронной цифровой подписи в электронном документе владельцу сертификата ключа подписи и отсутствия искажений в подписанном данной электронной цифровой подписью электронном документе.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Невотрейд» является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Однако указанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование ООО <данные изъяты> по договору внутреннего лизинга №-НТ от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема – передачи, квитанцией о размере лизингового платежа за март 2011 года.

С учетом вышеизложенного, постановление является не законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает дальнейшее производство по делу, ввиду чего оно подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника УГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Невотрейд» отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии.

Федеральный судья И.В. Булыгин