Дело № 12-305/2011 Р Е Ш Е Н И Е 12 октября 2011 года город Тверь Федеральный судья Московского районного суда города Твери Т.П. Чекменева, при секретаре Обедниковой О.В., с участием Медведева А.С., защитников ФИО1 и ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери Лискиной Т.В. от 29.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 29.08.2011 года Медведев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления. В жалобе указывает, что в протоколе об административном правонарушении понятые не указаны, в объяснениях отсутствуют подписи об ознакомлении понятых с их правами и обязанностями, не доказан факт присутствия Медведева при составлении протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении Медведеву А.С. направлен не был. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было оно вынесено. Медведев А.С. и его защитники доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили удовлетворить жалобу и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи. Исследовав представленные материалы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в … час … минуты у <адрес> Медведев А.С. являясь владельцем транспортного средства …, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.2.7 ПДД передал управление указанным транспортным средством гражданину ФИО7, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.2 КоАП РФ. Факт совершения им правонарушения подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие правонарушения. От подписания протокола об административном правонарушении и дачи объяснений Медведев А.С. отказался, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в … час … минуты у <адрес> управлял автомашиной …, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Медведеву А.С., проживающему по адресу: <адрес>; - копией постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО7 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ; - объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Медведев А.С. отказался в их присутствии подписать протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и убежал с места происшествия; - показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседание пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время совместного несения службы с инспектором ФИО5 в … час … минуты ими была остановлена автомашина …, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, от которого исходил сильный запах алкоголя изо рта и у которого отсутствовало водительское удостоверение. Рядом с ним в салоне автомашины находился владелец машины Медведев А.С. После проведения медицинского освидетельствования ФИО7 и установление факта его опьянения, на Медведева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, от подписания которого Медведев отказался и убежал с места происшествия, под предлогом, что хочет в туалет. -аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в частности виновность лица в совершении административного правонарушения. Вина Медведева А.С. в передаче управления транспортным средством гражданину ФИО7, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Утверждение Медведева А.С. и его защитников о том, что Медведев отсутствовал на месте происшествия, а в автомашине находилось иное лицо (знакомый ФИО7 по имени ФИО8) не соответствует действительности и опровергается объяснениями понятых и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что именно Медведев А.С. находился в автомашине и его личность была установлена с достоверностью, по представленному им (Медведевым) водительскому удостоверению. К показаниям свидетеля ФИО7 отрицавшего присутствие Медведева А.С. в момент остановки автомашины сотрудниками ГИБДД и составления протокола об административном правонарушении суд относится критически, учитывая заинтересованность свидетеля в силу сложившихся зависимых отношений (Медведев являлся работодателем для ФИО7). Допущенное нарушение (внесение в протокол фамилии ФИО7) при устранении сотрудником ГИБДД недостатка административного протокола суд считает несущественным, поскольку недостаток устранен в ходе рассмотрения дела по существу. Кроме того Медведев А.С. был заблаговременно извещен о явке в ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ, но по вызову не явился, его представитель ФИО1 отказался ознакомиться с исправленным протоколом. Судом с достоверностью установлено, что Медведев А.С. передал управление транспортным средством гр. ФИО7, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления ФИО7 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина ФИО7 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Утверждение защитника ФИО1 о том, что понятым ФИО3 и ФИО6 не были разъяснены их права, не соответствует действительности, так как в объяснениях понятых стоят подписи в графе о разъяснении им прав и обязанностей. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.8 ч.2 КоАП РФ. Таким образом, считаю, что представленных материалов дела достаточно для привлечения Медведева А.С. к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ. Учитывая изложенное, считаю, что вина Медведева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, доказана полностью и установленный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. Нарушения допущенные при внесении исправления в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не являются существенными, т.к. не ухудшили положение Медведева А.С. и не изменили объема обвинения. Постановление мирового судьи соответствует требованиям закона. Административное наказание Медведеву А.С. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя. Оснований для отмены постановления нет. На основании ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.3 ч.4,ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья решил: Жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 29.08.2011 года в отношении Медведева А.С. без изменения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Федеральный судья: Т.П. Чекменева