Дело № 12-291/11 Судебный участок № 2 Московского района гор. Твери Р Е Ш Е Н И Е 28 сентября 2011 года город Тверь Федеральный судья Московского районного суда гор. Твери Булыгин И.В., При секретаре Воробьевой Н.В., с участием защитника заявителя Виноградова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчагова А.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Твери от 24.08.2011 года, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Твери от 24 августа 2011 года Корчагов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Корчагов А.А. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Твери отменить по следующим основаниям. При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей исключена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно рапорту сотрудников ГИБДД, он не управлял транспортным средством. Также ранее заявленное им ходатайство о вызове сотрудников ДПС удовлетворено, однако дело об административном правонарушении и рассмотрено без допроса сотрудников. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене. В судебном заседании защитник заявителя поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить по вышеуказанным основаниям. В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что он является инспектором СБДПС СР УГИБДД УМВД по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ФИО2 работали в районе Волоколамского проспекта <адрес>. Из дежурной части ГИБДД УМВД по <адрес> поступило сообщение о наезде на припаркованное транспортное средство, в результате чего водитель автомашины №1, государственный регистрационный знак №, скрылся с места ДТП. Через несколько минут, они подъехали во двор дома, где находилась данная автомашина. В этот момент водитель автомашины стал выходить из нее и попытался скрыться, однако был ими задержан. Затем ими были составлены соответствующие протоколы. В судебное заседание заявитель Корчагов А.А. не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал, указал, что не управлял транспортным средством. Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы, считаю, что жалоба Корчагова А.А. удовлетворению не подлежит. Факт совершения правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корчагов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 36 минут по адресу: <адрес> нарушение п. 2.3.2 ПДД являясь водителем автомашины №1, государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, ранее отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора <данные изъяты>; - протоколом о направлении Корчагова А.А. на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых, подтверждающим обнаружение у Корчагова А.А. признаков опьянения, его отказ пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом об отстранении Корчагова А.А. от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средство явилось обнаружение у Корчагова А.А. признаков опьянения; - выпиской из журнала учета сообщения дежурной части ГИБДД, в которой зафиксирован факт поступления в 02 часа 49 минут телефонного сообщения о факте ДТП с участием автомашины №1, государственный регистрационный знак № на <адрес> у бассейна <данные изъяты> - объяснением ФИО3, согласно которым Корчагов А.А. отказался от прохождения от медицинского освидетельствования; - объяснением ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины №1, государственный регистрационный знак № при дворовой территории <адрес> задел припаркованный автомобиль и уехал с места ДТП. Доводы заявителя Корчагова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а именно: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО1, которые согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела. Данные свидетели не заинтересованы в исходе дела и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Суд критически относится к показаниям ФИО7 и ФИО8, поскольку их показания противоречат обстоятельствам дела, не согласуются между собой и направлены на освобождение Корчагова А.А. от ответственности за совершенное правонарушение. Соблюдение сотрудниками милиции процедуры направления Корчагова А.А. на медицинское освидетельствование подтверждается подписями понятых в соответствующих протоколах, а также письменными объяснениями данных лиц, имеющимися в материалах дела. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, пройти медицинское освидетельствование Корчагов А.А. отказался, о чем свидетельствует отметка врача в указанном протоколе. Мировым судьей в полном объеме исследованы материалы и дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле. Учитывая изложенное, считаю, что вина Корчагов А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях доказана полностью. Установленный порядок, а также срок привлечения к административной ответственности нарушены не были. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. Постановление мирового судьи вынесено в пределах составленного протокола об административном правонарушении и соответствует требованиям закона. Административное наказание Корчагову А.А. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности - оснований для отмены постановления судьи нет. В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Твери от 24.08.2011 года полагаю оставить без изменения, а жалобу Корчагова А.А. – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Твери от 24 августа 2011 года о привлечении Корчагова А.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Корчагова А.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня провозглашения. Федеральный судья И.В. Булыгин