И.о. мировой судья ФИО1

Дело № 12-327/11

Решение

02 ноября 2011 года

Федеральный судья Московского районного суда города Твери Гоголев И.Ю.,

При секретаре Беляковой Н.А.,

С участием представителя Красниковой И.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Мухаметгалеева Э.А., … года рождения, уроженца …, работающего …, проживающего по адресу: …, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление от 20 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1,

Установил:

Постановлением от 20 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1, Мухаметгалеев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Мухаметгалеев Э.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого ссылается, на то, что время события административного правонарушения установить невозможно (документы дела содержат неверное время); документов, свидетельствующих об его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нет; доказательства наличия вины, события административного правонарушения, в действиях Мухаметгалеев Э.А. - отсутствуют. В связи с многочисленными процессуальными нарушениями, просит суд постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, вернуть изъятое водительское удостоверение.

В судебное заседание заявитель не явился повторно, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки Мухаметгалеев Э.А. суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя Мухаметгалеева Э.А. – Красникова И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя – заявителя Красникову И.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Довод заявителя Мухаметгалеева Э.А., о том, что время события административного правонарушения установить невозможно, в связи с процессуальным нарушением – дата совершения административного правонарушения не соответствует материалам дела, не может быть признан как обоснованный, поскольку мировым судьей тщательно изучен видео материал, выписка из журнала дежурной части ГИБДД, на основании чего сделан правильный вывод, что время правонарушения, приведенное в протоколах, соответствует действительности, а время на регистраторе установлено ошибочно.

Довод заявителя о том, что документов, свидетельствующих об его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нет, не может быть признан обоснованным, поскольку согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мухаметгалеев Э.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование. Данный факт подтвержден понятыми ФИО5 и ФИО6, оснований подвергать сомнению объяснения понятых у суда не имеется.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ понятой это незаинтересованное в исходе дело совершеннолетнее лицо, удостоверяющее в его присутствии факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии со ст. 27.12 ч.1.1. КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица, управляющего транспортным средством, с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указание в жалобе заявителя о его невиновности и об отсутствии в его действиях события и состава правонарушения опровергаются материалами дела, в судебном заседании объективно также не нашли своего подтверждения.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на проезжей части <адрес> у <адрес> водитель Мухаметгалеев Э.А, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора АКПЭ-01М №, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения Мухаметгалеевым Э.А. правонарушения также подтверждается:

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано об отказе прохождения медицинского освидетельствования. Копию данного протокола Мухаметгалеев Э.А. также отказался получить;

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мухаметгалеев Э.А. был отстранен от управления автомашиной в связи с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы);

объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, согласно которых у водителя Мухаметгалеева Э.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не внятная речь, неустойчивость позы, в связи с этим был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался;

объяснением свидетеля инспектора ИДПС ГИБДД при УВД <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Мухаметгалеева Э.А. выявлено поведение не соответствующее обстановке, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора АКПЭ-01 М, пройти которое отказался. Отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ ОНД. От подписей в протоколах отказался. В результате чего был составлен протокол об административном правонарушении.

В представленной в суд жалобе не приведено объективных доводов, опровергающих обоснованность привлечения Мухаметгалеева Э.А. к административной ответственности.

Постановление мировым судьей принято в пределах составленного протокола об административном правонарушении, соответствует требованиям закона. Административное наказание Мухаметгалеева Э.А. является справедливым, назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мухаметгалеева Э.А. вынесено мировым судьей в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, считаю, что вина Мухаметгалеева Э.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью, оснований для отмены постановления нет.

В связи с изложенным, постановление от 20 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 должно быть оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление от 20 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 о привлечении Мухаметгалеева Э.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Мухаметгалеева Э.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Федеральный судья