Мировой судья ФИО1

Дело № 12-335/11

Решение

28 октября 2011 года

Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Гоголев И.Ю.,

при секретаре Беляковой Н.А.,

с участием заявителя Березина А.Г.,

представителя Красниковой И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Березина А.Г., … года рождения, уроженца …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от 10 октября 2011 года.

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от 10 октября 2011 года Березин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и семь месяцев.

Березин А.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с процессуальными нарушениями, а именно: при применении средств измерения и отбора пробы выдыхаемого воздуха нарушены обязательные требования к условиям эксплуатации; нарушены требования ст. 26.2. КоАП РФ, выраженные в предвзятости и необъективности. Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей не были выполнены требования закона, а именно всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств дела. В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, вернуть изъятое водительское удостоверение.

В судебном заседание заявитель и его представитель, изложенные в жалобе доводы поддержали полном объеме, просили постановление мирового судьи от 10.10.2011 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с жалобой, выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы Березина А.Г. о применении средства измерения алкотектора PRO-100 combi с нарушением требований к условиям эксплуатации, не могут быть приняты как законные и обоснованные, поскольку согласно представленного свидетельства о поверке № 0112793 средство измерения анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе – алкотектор PRO-100 combi действителен до 29 июля 2011 года. На момент проведения освидетельствования Березина А.Г. 28.07.2011 года действие проверки не закончилось. В соответствии с описанием данного типа средства измерения, интервал времени работы анализатора без корректировки показаний не менее 12 месяцев. Проверку показаний анализатора необходимо проводить после того, как он был подвергнут воздействию экстремальных условий, отличающихся от условий эксплуатации или ударному механическому воздействию.

Доводы заявителя о нарушении требований ст. 26.2. КоАП РФ мировым судьей при принятии решения, выраженные в предвзятости и необъективности, голословны и ничем не подтверждены.

В представленной в суд жалобе заявителем не приведено доводов, опровергающих обоснованность привлечения к административной ответственности. Указания Березина А.Г. о том, что в его действиях отсутствует событие и состав правонарушения опровергаются материалами дела, в судебном заседании объективно также не нашли своего подтверждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Березин А.Г. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения Березиным А.Г. правонарушения также подтверждается:

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Березин А.Г. был отстранен от управления автомашиной в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта);

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Березина А.Г. установлено состояние опьянения, с результатом согласен, каких-либо возражений не высказывал;

показанием алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановление мировым судьей принято в пределах составленного протокола об административном правонарушении, соответствует требованиям закона. Административное наказание Березину А.Г. является справедливым, назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Березина А.Г. вынесено мировым судьей в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены постановления нет.

Учитывая изложенное, считаю, что вина Березина А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью, и установленный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

В связи с изложенным, постановление от 10 октября 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 должно быть оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от 10 октября 2011 года о привлечении Березина А.Г. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Березина А.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Федеральный судья