Материал № 12-316/11

Определение

28 октября 2011 года г.Тверь

Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Шваб Н.С.,

при секретаре Кобеняк Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Аренда Авто СПБ» ФИО2 на постановление начальника Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от … года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ ООО «Аренда Авто СПБ»,

установил:

В Московский районный суд г. Твери поступила жалоба генерального директора ООО «Аренда Авто СПБ» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Следовательно, поскольку административное правонарушение, в совершении которого признано виновным ООО «Аренда Авто СПб» совершено на 181 км ад Россия Калининский район Тверская область нп Заволжский на Москву жалоба на постановление от … года подсудна Калининскому районному суду Тверской области.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Определил:

Передать жалобу генерального директора ООО «Аренда Авто СПБ» ФИО2 на постановление начальника Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от … года о привлечении к административной ответственности ООО «Аренда Авто СПБ» по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд Тверской области.

Федеральный судья: подпись Н.С.Шваб