Дело № 12-346/2011

Мировой судья Т.В. Лискина

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2011 года г. Тверь

Судья Московского районного суда гор. Твери Булыгин И.В., при секретаре Воробьевой Н.В., с участием заявителя Горюнова А.Н., защитника ФИО1, рассмотрев жалобу Горюнова А.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Твери от 18.10.2011 года.

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района гор. Твери от 18.10.2011 года Горюнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Горюнов А.Н. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В жалобе указывает, что не согласен с указанным постановлением, поскольку не нарушал правила дорожного движения. Он не мог нарушить п. 1.3 ПДД, так как данный пункт не квалифицируется по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административном правонарушении. Согласно действующим с ноября 2010 года Правилам Дорожного движения п. 1.3 соотносится с ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административном правонарушении и влечет наказание в виде предупреждения или штрафа в размере 300 рублей. Кроме того, в протокол об административном правонарушении внесены изменения, которые должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего данный протокол. Однако данные изменения в протоколе об административном правонарушении внесены и ни кем не заверены и нигде не оговорены. В связи с этим, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, протокол об административном правонарушении не может является доказательством его вины. Поэтому постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Горюнов А.Н. и его защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба Горюнова А.Н. обоснованна и подлежит удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 33 минуты Горюнов А.Н. на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К 698 МА 69 регион, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного направления при совершении маневра обгон впереди движущегося транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил 1.3 приложение 1 ПДД РФ.

Из копии протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенного в судебном заседании заявителем к материалу усматривается, что данный протокол был составлен в отсутствии свидетелей. Однако, согласно делу об административном правонарушении подлинника протокола об административном правонарушении, составлен в присутствии свидетелей. Данные изменения внесены инспектором в подлинник протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после его составления и не заверен подписью последнего. Имеющаяся в материале копия протокола (л.д. 6) не содержит явные признаки исправления, что также не оговорено и не заверено подписью инспектора. Таким образом, имеются три совершенно разных документа, которые не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 28.2 ч.2 Кодекса РФ об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Поскольку при производстве по делу имеются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административном, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Между тем, предусмотренный ст. 4.5. Кодекса РФ об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности истек, поэтому производство по делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 18.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Горюнова А.Н. является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Горюнова А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 18.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Горюнова А.Н. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Федеральный судья И.В. Булыгин