Дело №12- 2\2012

Решение

16 января 2012 года город Тверь

Федеральный судья Московского районного суда города Твери Шваб Н.С.,

при секретаре Сидоровой Е.И.

с участием: Ларина А.А.,

адвоката Калинина Е.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларина А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери – мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от 21 октября 2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери - мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от 21 октября 2011 года Ларин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Ларин А.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи. В жалобе указывает, что … года около … часов … минут он подъехал к д. … по бульвару … г. Твери вместе со своей знакомой ФИО1, припарковал автомашину и выпил пива. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, которые потребовали пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, на момент употребления спиртных напитков и предъявления требований о прохождении освидетельствования автомашиной не управлял, следовательно, водителем не являлся. Исходя из этого, требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, к лицу, не являющимся водителем, нельзя признать законными. Указанные обстоятельства были подтверждены свидетелем ФИО1 Своим постановлением суд признал данные показания недостоверными, поскольку, по мнению суда, они опровергаются совокупностью иных доказательств. С данным доводом он не согласен, поскольку именно иные доказательства, а именно показания сотрудников ГИБДД, составленные ими протоколы носят противоречивый, взаимоисключающий характер. Недостоверными являются сведения о понятых, а также времени составления протокола об административном правонарушении. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано время 20 часов 10 минут указаны понятые ФИО2 и ФИО3, в протоколе об административном правонарушении, составленным согласно записи в 20 часов 40 минут - ФИО4 и ФИО5 С целью уточнения возникших сомнений было удовлетворено ходатайство о вызове указанных лиц, однако достаточных мер для вызова в судебное заседание понятых принято не было, постановление мировым судьей вынесено без их допроса и без устранения имеющихся противоречий.

Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери от 21.10.2011 года отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ларин А.А., его защитник Калинин Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав представленные материалы, суд находит жалобу Ларина А.А. подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, при этом наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается.

Из материалов дела усматривается, что … года в … час. … мин. у дома … по б-ру … ИДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО7 в отношении Ларина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому … года в … часов … минуты у д. … по б-ру … г. Твери Ларин А.А., будучи водителем, управляя т\с, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01 М № поверка до 26.10.2011 г. п.2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей установлено, что Ларин А.А. … года в … час. … мин. у д. … по б-ру … гор. Твери в нарушение п. 2.3.2 ПДД являясь водителем автомашины …, государственный регистрационный знак …, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков – запаха алкоголя изо рта, ранее отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01 М.

Вместе с тем, согласно представленному в суд административному материалу на момент составления административного протокола, а также на момент указанного в нем времени совершения административного правонарушения Ларин А.А. автомашиной не управлял, его автомобиль был припаркован во дворе дома.

Данное обстоятельство не оспаривается допрошенными в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей сотрудниками ГИБДД ФИО5, ФИО8 и ФИО7.

Согласно показаниям данных свидетелей никто из них при движении автомобиль под управлением Ларина А.А. не останавливал.

Неоспоримых данных о том, что Ларин А.А. мог выпасть из поля зрения сотрудников ГИБДД в период времени с 19 часов 55 минут (как указано в фотоматериале) по время вменяемого правонарушения 20 - 22 час. - не имеется.

Так из имеющихся фотоматериалов усматривается, что автомашина находится в движении, однако данное обстоятельство не свидетельствует, что … года в 20 час. 22 мин. Ларин А.А. управлял автомашиной, поскольку время фиксации движения автомашины … определено как - 19 часов 55 минут … года.

Представленными в суд материалами невозможно опровергнуть доводы Ларина А.А. о том, что сотрудники ГИБДД подошли к его автомашине через определенное время после его остановки, когда он, находясь в салоне, выпил пиво. Ларин А.А. утверждает, что патрульную машину, якобы следовавшую за ним, он не видел. Указанное утверждение заявителя не опровергнуто, в том числе и свидетельскими показаниями.

При этом отсутствуют рапорта, подтверждающие факт остановки Ларина А.А. при движении автомобиля.

Объяснения ФИО5, представленные вместе с административными материалами и показания, данные им в качестве свидетеля мировому судье, противоречат друг другу.

Так, в написанных собственноручно объяснениях ФИО5 сообщил, что … г. им совместно с ФИО7 в 20 час.10 мин. на б-ре …, дом …. была остановлена автомашина … под управлением Ларина А.А., у которого выявлены признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования отказался в присутствии понятых.

В судебном заседании мировому судье ФИО5 показал, что автомобиль под управлением Ларина А.А. ими не останавливался. О том, что водитель автомашины … управляет автомобилем в нетрезвом виде, передал по рации в 19-40 старший дневной смены ФИО8

Свидетель ФИО7 при допросе в судебном заседании также утверждал, что при заступлении на маршрут патрулирования дневной смены передал им Ларина А.А.. Со слов инспектора ему известно, что Ларин А.А. управлял транспортным средством.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что движение автомашины под управлением Ларина А.А. зафиксировано с помощью регистратора «Кадр-1» в 19 часов 55 минут, когда автомобиль проследовал во двор дома № … по б-ру …, где остановился возле одного из подъездов. Подойдя к автомашине, обнаружил у водителя признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с окончанием смены документы не оформлял, вызвал дополнительный наряд, который прибыл в 20.15 – 20.20.

При этом показания свидетелей не опровергают доводы Ларина о том, что пиво он употребил, находясь в салоне машины, стоявшей во дворе дома до того, как к нему подошел сотрудник ГИБДД.

Отказ лица от медицинского освидетельствования по требованию инспектора ГИБДД не образует состава правонарушения, если это лицо не управляло транспортным средством, хотя и находилось в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновности Ларина А.А., не позволяют опровергнуть его версию о том, что в момент управления транспортным средством он в состоянии опьянения не находился, а употребил алкоголь уже после остановки транспортного средства и не имел намерения продолжить движение.

Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ и установленных фактических обстоятельств, следует признать, что … года в 20 часов 22 минуты Ларин А.А. водителем транспортного средства не являлся и у инспектора ГИБДД не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку требования п. 2.3.2 ПДД РФ могут быть обращены инспектором ГИБДД лишь к водителю транспортного средства.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Ларина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери - мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от 21 октября 2011 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 ч.4,ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Ларина А.А. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери - мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ларина А.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: подпись Н.С. Шваб