Материал № 12-91/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 марта 2012 года г. Тверь Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Булыгин И.В., при секретаре Воробьевой Н.В., представителя УГИБДД УМВД по Тверской области ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ООО «Балтфинанс» на постановление <адрес> инспектора по ИАЗ Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес> инспектора по ИАЗ ЦАФАП НИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтфинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Представитель ООО «»Балтфинанс» обратился с жалобой на данное постановление. В судебное заседание представитель ООО «Балтфинанс» не явился, извещен надлежащим образом, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие. Представитель УГИБДД УВД по Тверской области в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 года № 12) при определение территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административном правонарушении рассматриваются по месту его совершения. Местом совершения правонарушения ООО «Балтфинанс» является <адрес>, и дело, соответственно, относится к юрисдикции Вышневолоцкого городского суда Тверской области. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административном правонарушении жалоба со всеми материалами подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Вышневолоцкий городской суд <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Направить жалобу представителя ООО «Балтфинанс» на постановление <адрес> инспектора по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административном правонарушении и наложении административного штрафа с приложенными к ней материалами на рассмотрение по подведомственности в Вышневолоцкий городской суд Тверской области. Федеральный судья И.В. Булыгин