Дело № 12-133/12 Мировой судья Белякова О.А. Р Е Ш Е Н И Е 25 апреля 2012 года город Тверь Федеральный судья Московского районного суда гор. Твери Булыгин И.В., при секретаре Воробьевой Н.В., с участием заявителя Туренковой С.С., защитника заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Туренковой С.С., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Твери от 05.04.2012 года, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Твери от 05.04.2012 года Туренкова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Заявитель Туренкова С.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обосновании жалобы указывает, что согласно требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством составляется на месте отстранения, то есть в месте остановки транспортного средства. Автомобиль под ее управлением оставлен сотрудниками ДПС в 21 час 50 минут на <адрес>, в 22 часа 10 минут был составлен протокол об отстранении ее от управления транспортным средством в присутствии двух понятых в <адрес>, а в 22 часа 40 минут было проведено освидетельствование с применением технического средства. Однако, в письменных объяснениях понятых ФИО2 и ФИО3, имеющихся в материалах дела, следует, что ее отстранили от управления транспортным средством и освидетельствовали в 22 часа 10 минут. При составлении протоколов о привлечении ее к административной ответственности сотрудниками ДПС имеются нарушения действующего законодательства, и не учесть данные факты мировой судья не имел права. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание заявитель Туренкова С.С. и ее защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить по вышеизложенным основанием. Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд считает, что жалоба Туренковой С.С. удовлетворению не подлежит. Факт совершения Туренковой С.С. правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 на <адрес> Туренкова С.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством а/м государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Туренкова С.С. отстранена от управления транспортным средством, основанием для отстранения явилось наличие признаков алкогольного опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому у Туренковой С.С. установлено состояние алкогольного опьянения при освидетельствовании с применением прибора АКПЭ 01 М №, показание прибора 0,565 мг/л. С результатами освидетельствования Туренкова С.С. была согласна, что удостоверено ей собственноручно; - бумажным носителем с записью результатов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; - копией таблицы поверки прибора АКПЭ 01 М №; - объяснениями ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 10 минут в их присутствии сотрудниками ГИБДД Туренкова С.С. была отстранена от управления транспортным средством, затем было в отношении нее было проведено освидетельствование, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Туренкова С.С. была согласна; - письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 21 час 50 минут на <адрес> была остановлена автомашина а/м государственный регистрационный знак № регион, под управлением Туренковой С.С. У Туренковой С.С. имелись признаки опьянения: сильный запах алкоголя. В присутствии двух понятых ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора АКПЭ-01М, на что она согласилась. По результатам освидетельствования у Туренковой С.С. было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования последняя согласилась. Затем были составлены протоколы о привлечении Туренковой С.С. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, считаю, что вина Туренковой С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана полностью. Установленный порядок, а также срок привлечения к административной ответственности нарушены не были. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. Постановление мирового судьи вынесено в пределах составленного протокола об административном правонарушении и соответствует требованиям закона. Административное наказание Туренковой С.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, материалов дела, которые полно и всесторонне исследовались мировым судьей, а также личности правонарушителя. Оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что сотрудниками ДПС действительно было допущено нарушение административной процедуры отстранения от управления транспортным средством, порядок проведения которой установлен п. 127 Административного Регламента МВД и согласно которому отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Нарушение заключалось в том, что отстранение было произведено сотрудниками ГИБДД не непосредственно после выявления соответствующих оснований для отстранения на месте остановки транспортного средства, а в ином месте. Однако, данное нарушение не является существенным, его наличие не может повлечь прекращение производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку производство отстранения в ином месте было вызвано объективными причинами, произошло через небольшой промежуток времени с момента остановки транспортного средства под управлением Туренковой С.С. и освидетельствование, которое произведено в присутствии двух понятых, что не противоречит требованиям, установленным для данной процедуры ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы заявителя Туренковой С.С. и ее защитника о том, что согласно письменным объяснениям понятых ФИО2 и ФИО3 следует, что отстранение и освидетельствование Туренковой С.С. произошло в 22 часа 10 минут опровергаются материалами дела. Согласно письменным объяснениям ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 10 минут в их присутствии сотрудниками ГИБДД Туренкова С.С. была отстранена от управления транспортным средством, затем в отношении нее было проведено освидетельствование, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Туренкова С.С. была согласна, о чем свидетельствует ее запись в акте освидетельствования и запись, выполненная ею собственноручно. Доводы заявителя о том, что на момент остановки транспортного средства она была в трезвом состоянии и выпила спиртное, когда за рулем ее автомобиля находился сотрудник ГИБДД, доставивший ее в <адрес> для освидетельствования, носит голословный и ничем не подтвержденный характер, поэтому данную позицию суд оценивает, как стремление избежать от ответственности за содеянное. В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Твери от 05.04.2012 года должно быть оставлено без изменения, а жалобу заявителя Туренковой С.С. - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Твери от 05.04.2012 года в отношении Туренковой С.С., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Туренковой С.С. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня провозглашения. Федеральный судья подпись И.В. Булыгин