жалоба на постановление по делу об административном правонарушении



Дело № 12-115/12

Мировой судья Белякова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2012 года город Тверь

Федеральный судья Московского районного суда гор. Твери Булыгин И.В., при секретаре Воробьевой Н.В., с участием заявителя Козлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова А.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Твери от 12 марта 2012 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Твери от 12 марта 2012 года Козлов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Козлов А.В. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обосновании жалобы указывает, что схема дислокации <адрес> дорожный знак 3.20, требование которого он якобы нарушил установлен на <адрес>. При этом через <адрес> расположен перекресток. Поэтому, дорожный знак 3.20 он не мог нарушить, поскольку зона действия данного знака прекращается сразу за перекрестком. Кроме того, место административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности. Из вышеизложенного следует, что состав и событие административного правонарушения не сопоставимы с его квалификацией, так как им не был нарушен ни один из пунктов, действующих ПДД. Кроме того, он не согласен со схемой административного правонарушения. Как видно из фотоснимков на участке дороги полностью отсутствует дорожная разметка. Кроме того, на схеме не отражено место административного правонарушения. В связи с чем, просит исключить данный документ из доказательств его вины. На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель Козлов А.В. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить ее по вышеуказанным основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба Козлова А.В. не подлежит удовлетворению.

Вина Козлова А.В. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты на <адрес> Козлов А.В., управляя транспортным средством в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон завершен» совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Данный протокол содержит письменные объяснения Козлова А.В., согласно которым он не заметил знака;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что обгон был совершен в зоне действия знака 3.20;

- схемой дислокации дорожной разметки и знаков вышеуказанного участка дороги;

- фототаблицей.

Учитывая изложенное, считаю, что вина Козлова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью и установленный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Постановление мировым судьей принято в пределах составленного протокола об административном правонарушении, соответствует требованиям закона. Административное наказание Козлову А.В. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя. Оснований для его отмены нет.

Доводы заявителя о том, что не указано место совершения правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку из представленной дислокации усматривается, что на 17 км. дороги имеется участок, где установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», на данном участке дороги также имеется сплошная линия разметки. Кроме того, из представленной фототаблицы четко усматривается, что при совершении маневра обгона Козлов пересек сплошную линию разметки, поэтому сомнений относительно того, что правонарушение было совершено именно в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований административного регламента МВД при составлении схемы места совершения административного правонарушения, которые могли бы повлечь ее недопустимость как доказательства по делу, не установлено.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери от 12 марта 2012 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери от 12 марта 2012 года Беляковой О.А. о привлечении Козлова А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Козлова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Федеральный судья И.В. Булыгин