Материал № 12-160/2012

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2012 года город Тверь

Федеральный судья Московского районного суда города Твери Чекменева Т.П.,

при секретаре Бахаревой Н.Н.,

с участием Призенцова С.А.,

рассмотрев жалобу Призенцова С.А., …, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери от 02 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери Беляковой О.А. от 02 мая 2012 года Призенцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с принятым решением, Призенцов С.А. просит в апелляционной жалобе отменить принятое по делу решение и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что он выезжал с прилегающей территории ресторана <данные изъяты> и совершил поворот налево. Напротив выезда с территории <данные изъяты> на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.11, которая обозначает место, предназначенное для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного.

В связи с интенсивностью движения в сторону <адрес> выезд с территории ресторана <данные изъяты> был затруднителен, поэтому он не смог совершить поворот четко в месте, обозначенном дорожной разметкой 1.11, задев сплошную линию разметки. Сотрудники ГИБДД расценили ее действия как нарушение п. 8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Однако он выезжал не с пересечения проезжих частей, а с прилегающей территории, которая согласно п. 1.3 ПДД РФ перекрестком не является.

В судебном заседании Призенцов С.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что на полосу встречного движения он выехал в разрешенном месте с прилегающей территории, п.8.6 ПДД РФ при этом не нарушал, т.к. поворот осуществлялся не на перекрестке. Завершая маневр поворота налево с въездом на полосу попутного направления действительно наехал на сплошную линию, поскольку расположение транспортных средств на этой полосе не давало возможность завершить маневр без наезда на дорожную разметку 1.1. В подтверждение своего несогласия со схемой места совершения административного правонарушения (которую его вынудили подписать сотрудники ГИБДД) представил первоначально составленную схему, где траектория движения его автомашины, обозначенная карандашом отражена более правильно.

Выслушав Призенцова С.А., исследовав материалы дела, считаю, что жалоба Призенцова С.А. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> водитель Призенцов С.А. управляя автомашиной <данные изъяты> рег. знак №, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования сплошной линии разметки 1.1, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Вместе с тем факт совершения Призенцовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушении Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Буквальное толкование ч.3 и 4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающем под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения. Прямой запрет на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, установлен только в случаях, указанных в п.9.2,9.3,11.5 и 15.3 Правил дорожного движения.

Приложение 32 Правил дорожного движения «устанавливает определенные режимы и порядок движения» в соответствии с горизонтальной разметкой (обозначениями) на дороге, т.е. устанавливает, по сути, самостоятельные правила дорожного движения, предписанные непосредственно дорожной разметкой.

Из представленной схемы видно, что Призенцев С.А. выехал на полосу встречного движения с прилегающей территории в месте, где таковой маневр разрешен, а при завершении поворота пересек линию дорожной разметки, обозначавшую» границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При этом Призенцев С.А. нарушил запрет, установленный в приложении №2 Правил дорожного движения, где указано, что линии 1,1,1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается. Однако это запрет совсем иного рода, чем запрет, непосредственно касающийся выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Суд считает, что действия водителя Призенцева С.А. по нарушению требований дорожной разметки надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги при повороте налево.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Твери от 2 мая 2012 года подлежит изменению в части квалификации действий Призенцева С.А. и, соответственно, в части назначения ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 ст.12.6 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери Беляковой О.А. от 02 мая 2012 года в отношении Призенцова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – изменить. Действия Призенцева С.А. квалифицировать по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Признать Призенцова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья Т.П. Чекменева