Дело № 12-178/2012 Решение 14 июня 2012 года г. Тверь Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Гоголев И.Ю., при секретаре Крутовой О.В., с участием представителя заявителя Красниковой И.В., рассмотрев жалобу Крылова И.В., … сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют, на постановление от 10 мая 2012 года мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Твери Беляковой О.А., Установил: Постановлением от 10 мая 2012 года мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Твери Беляковой О.А., Крылов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Крылов И.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на недопустимость доказательств его вины, составленных с грубыми нарушениями КоАП РФ. Считает, что был привлечен к административной ответственности незаконно, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи от 10 мая 2012 года, производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В судебное заседание Крылов И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения административного материала был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки Крылов И.В. суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть жалобу Крылова И.В. в его отсутствие. В судебном заседании представитель Красникова И.В. доводы жалобы Крылова И.В. поддержала в полном объеме. Выслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ правонарушением, за которое наступает ответственность по данной статье, признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... года в ... часов ... минут на <адрес> водитель Крылов И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер ... регион, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства, связанный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Из представленных материалов видно, что обстоятельства нарушения зафиксированы сотрудником ГИБДД, достоверность и допустимость которых проверена мировым судьей. Инспектор ДПС является лицом незаинтересованным в исходе дела, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит. На основании чего, не доверять составленным материалам правонарушения у суда оснований не имеется. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было. Каких-либо замечаний к составлению протокола об административном правонарушении Крыловым И.В. сделано не было, не указал он о допущенных нарушениях и в своих письменных объяснениях от 02.03.2012 года. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому утверждение Крылова И.В. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является несостоятельным. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АК № … от … года; - рапортом-схемой места совершения правонарушения, фиксирующей движение автомашины заявителя; - схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки <адрес>; - видеофиксацией совершения правонарушения. Учитывая изложенное, считаю, что вина Крылова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью и установленный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был. Протокол об административном правонарушении от 02 марта 2012 года составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. Доводы заявителя о недопустимости представленных доказательств его вины голосновны и ничем не подтверждены. В представленной в суд жалобе заявителем не приведено доводов, опровергающих обоснованность привлечения к административной ответственности. Указания Крылова И.В. о том, что в его действиях отсутствует событие и состав правонарушения опровергаются материалами дела, в судебном заседании объективно также не нашли своего подтверждения. Постановление мировым судьей принято в пределах составленного протокола об административном правонарушении, соответствует требованиям закона. Административное наказание Крылову И.В. является справедливым, назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Постановление о привлечении Крылова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поэтому оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется. При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи от 10 мая 2012 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Твери Беляковой О.А. от 10 мая 2012 года о привлечении Крылова И.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Крылова И.В., – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня провозглашения. Федеральный судья /подпись/ И.Ю. Гоголев