Дело № 12-161/12 Решение 25 мая 2012 года г. Тверь Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Гоголев И.Ю., при секретаре Беляковой Н.А., с участием заявителя Иванова С.В., представителя заявителя Ивановой Л.В. рассмотрев жалобу Иванова С.В., … сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют, на постановление от 20 апреля 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Твери, мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери Лискиной Т.В., Установил: Постановлением от 20 апреля 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Твери, мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери Лискиной Т.В., Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Иванов С.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на недопустимость доказательств его вины, составленных с грубыми нарушениями КоАП РФ. Считает неустановленным событие административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи от 20 апреля 2012 года. В судебном заседании заявитель Иванов С.В. и его представитель Ивановой Л.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ правонарушением, за которое наступает ответственность по данной статье, признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что … года в … часов … минут на <адрес> водитель Иванов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер …, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» чем нарушил приложение №1 ПДД РФ, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Из представленных материалов видно, что обстоятельства нарушения зафиксированы сотрудником ГИБДД, достоверность и допустимость которых проверена мировым судьей. Инспектор ДПС является лицом незаинтересованным в исходе дела, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит. На основании чего, не доверять составленным материалам правонарушения у суда оснований не имеется. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было. Каких-либо замечаний к составлению протокола об административном правонарушении Ивановым С.В. сделано не было, не указал он о допущенных нарушениях и в своих письменных объяснениях от … года. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому утверждение Иванова С.В. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является несостоятельным. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АК № … от … года; - схемой места совершения правонарушения, фиксирующей движение автомашины заявителя; - схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес>; - фотофиксацией совершения правонарушения; - объяснениями Иванова С.В. от … года. Учитывая изложенное, считаю, что вина Иванова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью и установленный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был. Протокол об административном правонарушении от … года составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. Доводы заявителя о недопустимости представленных доказательств его вины голосновны и ничем не подтверждены. В представленной в суд жалобе заявителем не приведено доводов, опровергающих обоснованность привлечения к административной ответственности. Указания Иванова С.В. о том, что в его действиях отсутствует событие правонарушения опровергаются материалами дела, в судебном заседании объективно также не нашли своего подтверждения. Постановление мировым судьей принято в пределах составленного протокола об административном правонарушении, соответствует требованиям закона. Административное наказание Иванову С.В. является справедливым, назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Постановление о привлечении Иванова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поэтому оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется. При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи от 20 апреля 2012 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Твери, мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери Лискиной Т.В. от 20 апреля 2012 года о привлечении Иванова С.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Иванова С.В., – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня провозглашения. Федеральный судья подпись И.Ю. Гоголев