Материал № 12-184/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июня 2012 года г. Тверь Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Булыгин И.В., при секретаре Воробьевой Н.В., рассмотрев жалобу ООО «Норд – Авто» на постановление <адрес> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Представитель ООО «Норд-Авто» обратился с жалобой на данное постановление. В судебное заседание представитель ООО «Норд-Авто» не явился, извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 года № 12) при определение территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административном правонарушении рассматриваются по месту его совершения. Местом совершения правонарушения ООО «Норд-Авто» является 191 км автодороги <адрес>, и дело, соответственно, относится к юрисдикции Калининского районного суда Тверской области. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба со всеми материалами подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Калининский районный суд <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Направить жалобу ООО «Норд-Авто» на постановление <адрес> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа с приложенными к ней материалами на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд Тверской области. Федеральный судья И.В. Булыгин