Материал № 12-145/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18 июня 2012 года г. Тверь Федеральный судья Московского районного суда г.Твери Булыгин И.В., при секретаре Воробьевой Н.В., с участием представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, заявителя Захаровой О.В., рассмотрев жалобу Захаровой О.В., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Захарова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Захарова О.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что превышение скорости движения незначительное, при разрешенной 40 км/ч, скорость ее автомашины 50-55 км/ч. На данном участке дороги с большой скоростью двигаться невозможно, так как дорога разбита. В судебном заседании заявитель Захарова О.В. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку данное основание не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав заявителя, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 300 руб. Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут в <адрес> центр города водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Захарова О.В., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 40 км/ч. В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Из анализа частей 2, 3 указанной статьи в совокупности с примечанием к ней следует, что в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотозаписи, или средствами фотозаписи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, субъектом правонарушения в области дорожного движения в данном случае является собственник транспортного средства, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности. Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль принадлежал на праве собственности Захаровой О.В., что не оспаривается заявителем, транспортное средство из ее владения не выходило. Доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения собственника, либо о его передаче в пользование другому лицу суду не представлено. Назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления. Доводы заявителя Захаровой О.В. о состоянии дороги, в связи с чем последняя могла двигаться только со скоростью 50-55 км\ч, суд находит не состоятельными, поскольку состояние дорожного полотна не влечет отмену постановления. С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое постановление является законным и основания для его отмены отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Отказать Захаровой О.В. в удовлетворении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения. Федеральный судья И.В. Булыгин