Дело № 12-191/2012

Мировой судья Тиранова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2012 года г. Тверь

Судья Московского районного суда гор. Твери Булыгин И.В., при секретаре Воробьевой Н.В., с участием заявителя Фоломеева С.В., защитника – заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу Фоломеева С.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Твери от 01.06.2012 года,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района гор. Твери от 01.06.2012 года Фоломеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Фоломеев С.В. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что не согласен с указанным постановлением, внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и другие лица, должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и не может являться доказательством по делу, так как содержит изменения, с которыми он не был ознакомлен. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Кроме того, он совершил маневр, объезжая автобус, который остановился и включил аварийные сигналы. Данный пассажирский автобус был препятствием для дальнейшего движения. Следовательно, события административного правонарушения отсутствовали. На улице шел сильный снегопад. Дорожное полотно заснежено, дорожной разметки не было видно. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Заявитель Фоломеев С.В. и его защитник поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут она вместе с мужем Фоломеевым С.В., под управлением последнего ехали на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион у дома <адрес> со скоростью около 20 км/час. На улице шел сильный снегопад. Дорожное полотно было заснежено, дорожной разметки не было видно встречного транспорта не было. Фоломеева С.В. остановил сотрудник ДПС и пояснил, что он выехал на полосу встречного движения. Фоломеев С.В. совершил маневр, объезжая автобус, который остановился и включил аварийные сигналы. Данный пассажирский автобус был препятствием для дальнейшего движения. Ее супруг попросил у сотрудника ДПС видеоматериал по факту нарушения ПДД, однако инспектор отказал ему в этом, пояснив, что его представит в суд. Затем в отношении ее супруга был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба Фоломеева С.В. обоснованна и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № года в 23 часа 15 минут водитель Фоломеев С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, у дома <адрес>, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, в «схеме расстановки дорожных знаков», представленной по запросу суда, отсутствует указание о зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги, где Фоломеев С.В. якобы совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, суду не предоставлена видеозапись совершенного правонарушения Фоломеевым С.В., ввиду ее отсутствия, хотя согласно материалам дела видеозапись велась.

Согласно показаниям Фоломеева С.В. и свидетеля ФИО2 дорожное полотно было заснежено, разметки не было видно.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются исправления в частности о квалификации правонарушения с ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не заверены подписями. Кроме того, Фоломеев С.В. должен быть ознакомлен под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями) в протоколе об административном правонарушении.

Отсутствует также видеозапись, которая велась при совершении правонарушения. Отсутствуют также и доказательства, что данным маневром заявитель, при определенных погодных условиях видимости дорожной разметки, создал аварийную ситуацию и указание о встречном транспортном средстве. В материале не имеются объяснения водителя автобуса, который включил аварийный сигнал.

Кроме того, объяснения Фоломеева С.В., что на данном участке, дорожное полотно которого было покрыто снежным покровом, отсутствие знака 3.20 «обгон запрещен» ничем не опровергается и подтверждаются схемой расстановки дорожных знаков и материалами дела.

Поскольку неопровержимых доказательств виновности Фоломеева С.В. в правонарушении не представлено, то все сомнения в соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушений толкуются в его пользу.

В связи с изложенным, жалоба Фоломеева С.В. по основаниям указанным выше подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Твери от 01.06.2012 года отмене, а производство по делу в силу ст.24.5 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращению из-за отсутствия в действиях Фоломеева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Фоломеева С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Твери Тирановой Л.В. от 01.06.2012 года в отношении Фоломеева С.В. – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Фоломеева С.В. состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья И.В. Булыгин