Дело № 12-276/2012

Решение

11 сентября 2012 года город Тверь

Федеральный судья Московского районного суда города Твери Шваб Н.С.,

при секретаре Горловой А.Н.,

с участием заявителя Сомина Д.Ю.,

представителя по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сомина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сомин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Сомин Д.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, находит его незаконным и необоснованным, постановленным с грубым нарушением норм процессуального права. Мировой судья не учел положения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В дополнительной жалобе, Сомин Д.Ю. указывает, что мировым судьей не установлено время совершения им правонарушения. Согласно материалов дела о ДТП с участием его автомобиля, дело было оформлено инспектором ДТП, прибывшим на место ДТП в 21 час 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ После ДТП его транспортное средство не могло передвигаться самостоятельно. Согласно протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 20 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ; был отстранен от управления транспортным средством согласно объяснениям понятых в 20 часов 40 минут. Поскольку события административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, данный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу.

По мнению автора жалобы, мировым судьей не было дано оценки тому обстоятельству, что ему не вручалась копия протокола об административном правонарушении. Находящийся в материалах дел протокол об административном правонарушении содержит исправления, сделанные инспектором ГИБДД и не соответствующие копии указанного протокола, находящейся в материалах дела.

Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сомин Д.Ю., его представитель доводы жалобы поддержали.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно протокола об административном правонарушении … Сомин Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 20-41 час. у <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак … регион в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Соминым Д.Ю. административного правонарушения подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении …, в котором изложено существо рассматриваемого правонарушения, приведены собственноручные объяснения правонарушителя;

протоколом … от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ, согласно которому Сомин Д.Ю. отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи);

протоколом … от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, согласно которому в присутствии понятых при наличии признаков опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласившись пройти медицинское освидетельствование, о чем сделал в протоколе соответствующую запись и удостоверил ее подписью;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № … от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у Сомина Д.Ю. установлено состояние опьянения;

письменными объяснениями и пояснениями в судебном заседании у мирового судьи понятых …. и …., сотрудников ГИБДД …. и …;

материалами проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской из книги учета сообщений дежурной части ГИБДД УВД Тверской области, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20.41 в дежурную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, о чем сделана запись под №.. .

Указанные доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд находит их достаточными.

Доводы, изложенные Соминым Д.Ю. и его представителем, проверялись мировым судьей и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с приведенной в постановлении мирового судьи оценкой указанных доводов, в том числе в части установления места и времени совершения правонарушения, соблюдения требований КоАП РФ по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Факт вручения копии протокола об административном правонарушении подтвержден подписью Сомина Д.Ю. в соответствующей графе протокола.

Собственноручные объяснения внесены Соминым Д.Ю. в протокол, согласно которым он выпил бутылку пива, при этом ссылки на то, что пиво он употребил после совершения ДТП, в протокол не внес.

Факт управления Соминым Д.Ю. автомобилем ВАЗ-… ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения подтверждается помимо изложенного выше, объяснениями второго участника ДТП … от ДД.ММ.ГГГГ, оформленными надлежащим образом, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на ул…. произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ВАЗ-…, при этом автомобиль ВАЗ -… уехал с места ДТП и был обнаружен им во дворах домов, при этом водитель и пассажир автомобиля были в нетрезвом виде; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установившим факт управления Соминым Д.Ю. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут у дома …по ул….

При этом никто из опрощенных мировым судьей лиц не подтвердил факт употребления спиртного Соминым Д.Ю. после совершения ДТП, во время прибытия сотрудников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении, никаких заявлений по этому поводу Сомин Д.Ю. не делал и при составлении и подписании протоколов.

К показаниям в этой части свидетеля … суд откосится критически, поскольку последний является знакомым Сомина Д.Ю., его показания противоречат изложенным выше доказательствам.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельствами, относящимися к событию административного правонарушения, являются время и место совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, в том числе время, место и обстоятельства правонарушения, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Сомина Д.Ю. в совершении правонарушения, фактических обстоятельствах дела, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы суд соглашается с доводами, приведенными в постановлении мирового судьи, находя их обоснованными, а также приведенной им оценкой доказательств вины Сомина Д.Ю.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. Оснований для исключения его из числа доказательств не имеется.

Постановление мирового судьи принято в пределах составленного протокола об административном правонарушении и соответствует требованиям закона. Административное наказание Сомину Д.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей.

Расхождения во времени, допущенные при составлении административных материалов, по мнению суда, не являются существенными и не опровергают факт управления Соминым Д.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сомина Д.Ю. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сомина Д.Ю. - оставить без удовлетворения

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: Н.С.Шваб