Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2012 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Лискина Т.В.,

при секретаре Рютиной Е.С.

рассмотрев жалобу Ватутина О.В. на постановление №.4-0278пл-Пс/0080-2011 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

При проведении плановой выездной проверки Полного товарищества «Техмаркет Инвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора №-пр от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О проведении плановой выездной проверки Полного товарищества «Техмаркет Инвест» установлено, что в 9.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> исполняющий обязанности исполнительного директора Полного товарищества «Техмаркет Инвест» Ватутиным О.В., действующим на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности исполнительного директора, нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – системы газопотребления Полного товарищества «Техмаркет Инвест», свидетельство о регистрации № А05-11286 от ДД.ММ.ГГГГ; установленные Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности, а именно:

1. при осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте допущены отступления от требований Правил организации и осуществления производственного контроля:

1.1 – не разработана должностная инструкция для ответственного за осуществлением производственного контроля на опасном производственном объекте, определяющая его права и обязанности, чем нарушены ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 года; п.10 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263;

1.2 – в территориальный орган Ростехнадзора не представлена информация об организации производственного контроля по итогам 2010 года в установленном порядке, чем нарушены ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 года; п.14 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263;

2. На предприятии не организовано техническое обслуживание и ремонт наружного газопровода, газорегуляторной установки (ГРУ), внутренних газопроводов и газового оборудования котельной с целью обеспечения содержания системы газопотребления в исправном и безопасном состоянии, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 116-ФЗ от 21.07.1997 года; п.п. 5.1.1, 5.1.3 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 года № 9;

2.1 – не разработаны производственные инструкции по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов, газового оборудования котельной и газорегуляторной установки (ГРУ), автоматики безопасности и регулирования котельной, обеспечивающие безопасное проведение работ с учетом профиля производственного объекта, конкретных требований к эксплуатации газового оборудования (технических устройств), технологическую последовательность выполнения работ, методы и объемы проверки качества их выполнения, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п.п. 5.1.2 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 года № 9;

2.2 – не предъявлена технологическая схема внутренних газопроводов и газового оборудования котельной, газорегуляторной установки (ГРУ), утвержденная в установленном порядке, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п.п. 5.1.2 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 года № 9;

2.3 – не разработана должностная инструкция для ответственного за безопасную эксплуатацию системы газопотребления предприятия, определяющая его обязанности, права и ответственность, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п.п. 5.1.2 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 года № 9;

2.4 – отсутствует график технического обслуживания и ремонта объектов газового хозяйства предприятия, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п.п. 5.1.4 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 года № 9;

2.5 – отсутствует эксплуатационный паспорт на наружные газопроводы: газопровод подземный среднего давления протяженностью 22 п.м, газхопровод надземный среднего давления протяженностью 51 п.м, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п.п. 5.1.6 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 года № 9.

3. Не проведена периодическая метрологическая поверка стационарного сигнализатора довзрывных концентраций газа (СТГ-1) в установленные Правилами сроки, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п.п. 5.1.9 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 года № 9.

4. Предприятием не соблюдены требования промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте: не предъявлен План локализации и ликвидации аварийных ситуаций на опасном производственном объекте и взаимодействия служб различного назначения, чем нарушены ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п.п. 5.2.2, 3.3.43 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 года № 9.

За указанные нарушения постановлением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами, металлургическому надзору по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 исполняющий обязанности исполнительного директора Полного товарищества «Техмаркет Инвест» Ватутин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Ватутин О.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным вышеуказанного постановления. В обоснование жалобы указал, что в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным органом не запрашивались документы, отсутствие которых вменяется в вину заявителю, следовательно, уполномоченным органом не установлена виновность заявителя в совершении административного правонарушения, а также характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, если таковое имело место.

В судебном заседании Ватутин О.В. и защитник Югова Е.А. поддержали доводы жалобы, представили документы, отсутствие которых было вменено в оспариваемом постановлении, пояснив, что при проведении проверки Центральным управлением Ростехнадзора по Тверской области были запрошены документы, которые не были подготовлены на основании поступившего в адрес Полного товарищества «Техмаркет Инвест» распоряжения о проведении плановой выездной проверки. Ватутин О.В. исполнял в тот момент обязанности исполнительного директора, не смог сразу представить запрашиваемые в ходе проверки документы. В результате государственным инспектором отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами, металлургическому надзору по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора был составлен протокол об административном правонарушении. В дальнейшем документы были найдены, до момента вынесения постановления о привлечении к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о поверке сигнализатора №. Однако указанные документы не были представлены должностному лицу, рассматривавшему дело об административном правонарушении по неизвестным причинам. В связи с тем, что Общество фактически никакие нормы промышленной безопасности не нарушало, Ватутин О.В. исполнял обязанности исполнительного директора общества, его действия были не достаточно согласованы с уполномоченным на проверку органом, к административной ответственности привлекается впервые, общественной опасности для общества от действий Ватутина О.В. не наступило, ходатайствовали о применении ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель Центрального управления Ростехнадзора по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Постановлением №.№ от ДД.ММ.ГГГГ исполняющему обязанности исполнительного директора Полного Товарищества «Техмаркет Инвест» Ватутину О.В. вменяется нарушение требований промышленной безопасности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Как следует из ст. 3 указанного Закона, требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требования государственных стандартов.

Как усматривается из материалов дела, Полное Товарищество «Техмаркет Инвест» эксплуатирует опасный производственный объект – систему газопотребления.

Материалами административного дела подтверждается тот факт, что обществом были допущены нарушения, приведенные в оспариваемом постановлении. В действиях исполняющего обязанности исполнительного директора Общества Ватутина О.В. наличествует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Ватутиным О.В. административного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, привлечении Ватутина О.В. впервые к административной ответственности, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно названной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному Кодексом РФ об административных правонарушениях, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее Ватутина О.В. к административной ответственности. Выявленные в ходе проверки нарушения Полного Товарищества «Техмаркет Инвест» в области промышленной безопасности устранены Ватутиным О.В. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны исполняющего обязанности исполнительного директора Полного Товарищества «Техмаркет Инвест» Ватутина О.В. пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей и не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что практически все выявленные инспектором Центрального управления Ростехнадзора по Тверской области нарушения касаются документального обеспечения эксплуатации объекта, отсутствие иных нарушений законодательства в сфере промышленной безопасности, суд считает, что допущенное Ватутиным О.В. правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Отменить постановление №.4№ от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами, металлургическому надзору по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ исполняющего обязанности исполнительного директора Полного Товарищества «Техмаркет Инвест» Ватутина О.В..

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности исполнительного директора Полного Товарищества «Техмаркет Инвест» Ватутина О.В. прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.В. Лискина