Дело № 12-171/2012

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2012 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Лискина Т.В., рассмотрев жалобу Бабаджаняна Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление начальника отдела УФМС в Московском районе г. Твери ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника УФМС в Московском районе г. Твери полковника вн. службы ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ Бабаджанян Р.Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Бабаджанян Р.Ш. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указывает, что привлечен к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности по адресу: <адрес> гражданина республики <адрес> ФИО2, не имеющего разрешение на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ. Однако ФИО2. он не привлекал к трудовой деятельности, а также не допускал его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг в объекте по адресу: <адрес>. Не знает, чей это объект. Строительством не занимается. ФИО2 только позвал на собеседование, на котором должен был выяснить о наличии разрешения. Просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании Бабаджанян Р.Ш. и защитник Белякова А.В. поддержали доводы жалобы по приведенным в ней основаниям, пояснив, что по адресу: <адрес>А находится объект, принадлежащий брату Бабаджаняна Р.Ш. К объекту, расположенному по адресу: <адрес>, никакого отношения Бабаджанян Р.Ш. не имеет. Протокол об административном правонарушении был составлен за пределами предусмотренных КоАП РФ 2-х суток с момента выявления административного правонарушения.

Представитель отдела УФМС в Московском районе г. Твери в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие которого, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов административного дела № ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабаджаняна Р.Ш. с его участием был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 установлено, что физическое лицо Бабаджанян Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлек к трудовой деятельности по адресу: <адрес>А гражданина республики <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подсобного рабочего на строительных работах, не имеющего разрешение на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства места и времени совершения вменяемого правонарушения подтверждаются объяснениями Бабаджаняна Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина республики <адрес> ФИО2 по ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный на землях поселений, общей площадью 965,3 кв. метра, по адресу: <адрес>А.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано о совершении Бабаджаняном Р.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, по адресу: <адрес>, что не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оно подлежит отмене. Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не прошел, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику отдела УФМС в Московском районе г. Твери.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отдела УФМС в Московском районе г. Твери полковника внутренней службы ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабаджаняна Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в отдел УФМС в Московском районе г. Твери.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.