Дело № 12 – 129/2012

03 августа 2012 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Лискина Т.В.,

при секретаре Рютиной Е.С.,

рассмотрев жалобу Арутюняна Л.В. на постановление инспектора Московского района г. Твери по пожарному надзору, инспектора отдела НД по Московскому району г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Арутюняна Л.В. к административной ответственности по ст. 20.4 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Московского района г. Твери по пожарному надзору, инспектора отдела НД по Московскому району г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области ФИО1. Арутюнян Л.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян Л.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку считает его необоснованным и незаконным. В обоснование жалобы указано, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указано, что складское помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. Однако автоматическая пожарная сигнализация в данных помещениях имелась на момент проверки и возбуждения производства по делу об административном правонарушении и имеется в настоящее время. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели ФИО2. и ФИО3., посещавшие данные помещения до дня проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении. При таких условиях, отсутствует событие вменяемого правонарушения. Кроме того, отдел управления МЧС России по тверской области не имел законных оснований для проверки в отношении ООО «Мебельные комплектующие». По общему правилу, предусмотренному ч.3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», его положения не применяются при производстве административного расследования. В материалах дела определение о проведении административного расследования отсутствует. Экспертиза по данному делу не назначалась, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не совершалось. С учетом правовой природы правоотношений в области обеспечения пожарной безопасности, в отношении ООО «Мебельные комплектующие» проводилась именно внеплановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области пожарной безопасности. При этом каких-либо предписаний органов государственного пожарного надзора об устранении требований пожарной безопасности ни ООО «мебельные комплектующие», ни Арутюняну Л.В. лично не вручались, решений органов государственной власти или местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на территории Московского района г. Твери либо города Твери по состоянию на момент проверки, проводившейся в отношении ООО «Мебельные комплектующие», не принималось; здание, в котором располагается ООО «Мебельные комплектующие», в 2011 году в эксплуатацию не вводилось, его реконструкции с изменением класса пожарной опасности не осуществлялась, иных, указанных в ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обстоятельств не имелось, в том числе обращений и заявлений, иной предусмотренной законом информации о нарушении требований в области пожарной безопасности со стороны ООО «Мебельные комплектующие» в отдел ОНД по Московскому району ГУ МЧС России по Тверской области не поступало. В нарушении ч.ч.2,5 чт. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка в отношении ООО «Мебельные комплектующие» была проведена при отсутствии к тому законных оснований и без согласования с прокурором Московского района г. Твери. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме не отражены сведения, указанные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, уде после составления в него вносились изменения, касающиеся сведений об Арутюнян Л.В., как лице, в отношении которого ведется производство по делу, без его участия и без исследования документа, удостоверяющего личность. При производстве по делу на стадии подготовки дела к рассмотрению, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, Арутюнян Л.В. было заявлено ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и материалов дела лицу, составившему протокол. Однако данное ходатайство было оставлено без рассмотрения, в нарушение требований ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ определение по существу заявленного ходатайства вынесено и вручено Арутюнян Л.В. не было и ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Арутюнян Л.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам.

Представитель отдела надзорной деятельности по Московскому району г.Твери ГУ МЧС России по Тверской области ФИО1. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что на основании распоряжения заместителя начальника отдела НД по Московскому району г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Тверское такси» проводилась внеплановая, выездная проверка с целью контроля за выполнением предписаний « 125/115/16 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено наличие нарушений правил пожарной безопасности, при этом на территории ООО «Тверское такси» находилось много арендаторов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное дело о нарушении требований пожарной безопасности, по делу проводилось административное расследование с целью выявления лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности. В ходе проведения административного расследования было выявлено, что торговое и складское помещение, расположенные в подвале здания, арендуется ООО «Мебельные комплектующие», на котором в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ лежит обязанность обеспечить соответствие помещения требованиям пожарной безопасности. В соответствии с приказом № ООО «Мебельные комплектующие» ответственным по пожарной безопасности является директор Арутюнян Л.В. ДД.ММ.ГГГГ у Арутюняна Л.В. были отобраны объяснения, в которых им признавался факт нарушения требований пожарной безопасности. В связи с чем, по факту обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арутюняна Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ. Определением об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ были устранены описки в протоколе об административном правонарушении в указании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности. Полагает, что постановление было вынесено законно и обосновано.

Выслушав заявителя, свидетелей, представителя отдела надзорной деятельности по Московскому району г.Твери ГУ МЧС России по Тверской области, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 20.4 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Московскому району г.Твери ГУ МЧС России по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории и в помещениях ООО «Тверское такси» по адресу: <адрес>, в результате которой выявлены нарушения, возбуждено административное дело о нарушении требований пожарной безопасности.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тверское такси» и ООО «Мебельные Комплектующие», нежилые подвальные помещения площадью 65,3 кв.м и 48,2 кв.м – часть здания по адресу: <адрес>, переданы в аренду ООО «Мебельные Комплектующие». Согласно п. 4.2 договора аренды арендатор несет ответственность за противопожарное состояние арендуемого помещения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Арутюнян Л.В. назначен директором обособленного подразделения ООО «Мебельные Комплектующие» и ответственным за пожарную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки и на основании взятых у директора ООО «Мебельные комплектующие» Арутюняна Л.В. объяснений в отношении директора ООО «Мебельные Комплектующие» Арутюняна Л.В. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Московскому району г.Твери ГУ МЧС России по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Мебельные Комплектующие» Арутюнян Л.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей за то, что торговое и складское помещение, расположенное в подвале здания № по <адрес> в <адрес>, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.. Дело было рассмотрено в присутствии Арутюняна Л.В., ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена копия обжалуемого постановления.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 генеральный директор ООО «Мебельные комплектующие», и ФИО3 главный инженер ОАО «Тверское такси» пояснили, что на момент проверки должностным лицом отдела НД по Московскому району г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области торгового и складского помещения, расположенных в подвале <адрес> в <адрес>, и до данной проверки пожарная сигнализация присутствовала, однако она была старой, ее никто не проверял.

Однако к указанным показаниям свидетелей, данных в подтверждение наличия в помещениях автоматической пожарной сигнализации, суд относится критически, поскольку они опровергаются объяснениями, данными Арутюняном Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, где им было указано, что отсутствие пожарной сигнализации и противопожарной двери в складском помещении при договоренности с ОАО «Тверское такси» будут устранены к следующей проверки; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим аналогичные объяснения Арутюняна Л.В. Кроме того, как следует из показаний данных свидетелей, они не располагают сведениями о рабочем состоянии указанной ими пожарной сигнализации.

Таким образом, наличие состава вменяемого Арутюняну Л.В. правонарушения, нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В строгом соответствии с требованиями вышеуказанных норм в ходе проведения административного расследования в отношении ОАО «Тверское такси» ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Московского района г. Твери по пожарному надзору, инспектором отдела НД по Московскому району г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области ФИО1 при выявлении факта нарушения Правил пожарной безопасности в РФ со стороны ООО «Мебельные комплектующие», с директора данного общества Арутюняна Л.В. были отобраны объяснения и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе оформления данных документов Арутюняном Л.В. признавался факт выявленного нарушения Правил пожарной безопасности в РФ.

При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, был допущена описка, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ была исправлена.

С учетом изложенного суд полагает, что обжалуемые постановление является законным и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Московского района города Твери по пожарному надзору, инспектора отдела НД по Московскому району г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Арутюняна Л.В. оставить без изменения, а поданную Арутюняном Л.В. жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Лискина