Дело № 12 – 130/2012

03 августа 2012 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Лискина Т.В.,

при секретаре Рютиной Е.С.,

рассмотрев жалобу Арутюняна Л.В. на постановление инспектора Московского района г. Твери по пожарному надзору, инспектора отдела НД по Московскому району г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Арутюняна Л.В. к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Московского района г. Твери по пожарному надзору, инспектора отдела НД по Московскому району г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области ФИО1. Арутюнян Л.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян Л.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку считает его необоснованным и незаконным. В обоснование жалобы указано, что при производстве по делу допущены многочисленные нарушения норм процессуального права. Отдел управления МЧС России по Тверской области не имел законных оснований для проверки в отношении ООО «Мебельные комплектующие». По общему правилу, предусмотренному ч.3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», его положения не применяются при производстве административного расследования. В материалах дела определение о проведении административного расследования отсутствует. Экспертиза по данному делу не назначалась, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не совершалось. С учетом правовой природы правоотношений в области обеспечения пожарной безопасности, в отношении ООО «Мебельные комплектующие» проводилась именно внеплановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области пожарной безопасности. При этом каких-либо предписаний органов государственного пожарного надзора об устранении требований пожарной безопасности ни ООО «Мебельные комплектующие», ни Арутюняну Л.В. лично не вручались, решений органов государственной власти или местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на территории Московского района г. Твери либо города Твери по состоянию на момент проверки, проводившейся в отношении ООО «Мебельные комплектующие», не принималось; здание, в котором располагается ООО «Мебельные комплектующие», в 2011 году в эксплуатацию не вводилось, его реконструкции с изменением класса пожарной опасности не осуществлялась, иных, указанных в ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обстоятельств не имелось, в том числе обращений и заявлений, иной предусмотренной законом информации о нарушении требований в области пожарной безопасности со стороны ООО «Мебельные комплектующие» в отдел ОНД по Московскому району ГУ МЧС России по Тверской области не поступало. В нарушении ч.ч.2,5 чт. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка в отношении ООО «Мебельные комплектующие» была проведена при отсутствии к тому законных оснований и без согласования с прокурором Московского района г. Твери. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме не отражены сведения, указанные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, уже после составления в него вносились изменения, касающиеся сведений об Арутюнян Л.В., как лице, в отношении которого ведется производство по делу, без его участия и без исследования документа, удостоверяющего личность. При производстве по делу на стадии подготовки дела к рассмотрению, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, Арутюнян Л.В. было заявлено ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и материалов дела лицу, составившему протокол. Однако данное ходатайство было оставлено без рассмотрения, в нарушение требований ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ определение по существу заявленного ходатайства вынесено и вручено Арутюнян Л.В. не было и ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемом по делу об административном правонарушении указано, что дверь складского помещения в подвале не выполнена противопожарной 2-го типа, то есть не соблюдены требования пункта 3 ППБ 01-03 и 1.55 СНиП 2.08.02-89. Однако, норма п. 3 ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, является отсылочной, а СНиП 2.08.02-89 и, соответственно пункт 1.55 данных СНиП не действует с 01.01.2009 года в связи с изданием приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2009 № 390. Утвержденные указанным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации СНиП 21-06-2009 требования о том, что двери в складском помещении должны быть противопожарными именно 2-го типа, не содержат. Таким образом, нормы материального права применены лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, неправильно. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Арутюнян Л.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам.

Представитель отдела надзорной деятельности по Московскому району г.Твери ГУ МЧС России по Тверской области ФИО1. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что на основании распоряжения заместителя начальника отдела НД по Московскому району г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Тверское такси» проводилась внеплановая, выездная проверка с целью контроля за выполнением предписаний « 125/115/16 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено наличие нарушений правил пожарной безопасности, при этом на территории ООО «Тверское такси» находилось много арендаторов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное дело о нарушении требований пожарной безопасности, по делу проводилось административное расследование с целью выявления лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности. В ходе проведения административного расследования было выявлено, что торговое и складское помещение, расположенные в подвале здания, арендуется ООО «Мебельные комплектующие», на котором в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ лежит обязанность обеспечить соответствие помещения требованиям пожарной безопасности. В соответствии с приказом № ООО «Мебельные комплектующие» ответственным по пожарной безопасности является директор Арутюнян Л.В. ДД.ММ.ГГГГ у Арутюняна Л.В. были отобраны объяснения, в которых им признавался факт нарушения требований пожарной безопасности. В связи с чем, по факту обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арутюняна Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ. Определением об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ были устранены описки в протоколе об административном правонарушении в указании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанный в постановлении п. 3 ППБ 01-03 действительно является отсылочным, не запрещающим руководствоваться другими документами. СНиП 2.08.02-89* никто не отменял, поэтому при проведении проверки соблюдения норм пожарной безопасности данный СНиП применяется. Полагает, что постановление было вынесено законно и обосновано.

Выслушав заявителя, представителя отдела надзорной деятельности по Московскому району г.Твери ГУ МЧС России по Тверской области, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями8.32, 11.16 КоАП РФ и частями3-8 ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Московскому району г.Твери ГУ МЧС России по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории и в помещениях ООО «Тверское такси» по адресу: <адрес>, в результате которой выявлены нарушения, возбуждено административное дело о нарушении требований пожарной безопасности.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тверское такси» и ООО «Мебельные Комплектующие», нежилые подвальные помещения площадью 65,3 кв.м и 48,2 кв.м – часть здания по адресу: <адрес>, переданы в аренду ООО «Мебельные Комплектующие». Согласно п. 4.2 договора аренды арендатор несет ответственность за противопожарное состояние арендуемого помещения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Арутюнян Л.В. назначен директором обособленного подразделения ООО «Мебельные Комплектующие» и ответственным за пожарную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки и на основании взятых у директора ООО «Мебельные комплектующие» Арутюняна Л.В. объяснений в отношении директора ООО «Мебельные Комплектующие» Арутюняна Л.В. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Московскому району г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Мебельные Комплектующие» Арутюнян Л.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что дверь складского помещения, расположенного в подвале здания, не выполнена противопожарной 2-го типа; п.3 ППРБ 01-03, п. 1.55 СНиП 2.08.02-89*. Дело было рассмотрено в присутствии Арутюняна Л.В., ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена копия обжалуемого постановления.

Ссылка Арутюняна Л.В. на то, что СНиП 2.08.02-89, указанный в оспариваемом постановлении не действует с 01.01.2010 года суд находит не обоснованной.

Как следует из приказа Министерства регионального развития РФ от 01 сентября 2009 г. № 390 «О внесении изменений в СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» название данного СНиП было изменено на СНиП 31-06-2009, однако приказ не содержит сведения об отмене СНиП 2.08.02-89*, при этом как следует из текста данного приказа рассматриваемый СНиП в новой редакции с изменением названия действует относительно зданий и сооружений вновь построенных, а также, чья проектная документация для проведения государственной экспертизы поданы после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.55 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. ; 78, складские помещения, кладовые, мастерские, помещения для монтажа станковых и объемных декораций, камера пылеудаления, вентиляционные камеры, помещения лебедок противопожарного занавеса и дымовых люков, аккумуляторные, трансформаторные подстанции должны иметь противопожарные перегородки 1-го типа, перекрытия 3-го типа и двери 2-го типа.

Таким образом, наличие состава вменяемого Арутюняну Л.В. правонарушения, нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В строгом соответствии с требованиями вышеуказанных норм в ходе проведения административного расследования в отношении ОАО «Тверское такси» ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Московского района г. Твери по пожарному надзору, инспектором отдела НД по Московскому району г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области ФИО1 при выявлении факта нарушения Правил пожарной безопасности в РФ со стороны ООО «Мебельные комплектующие», с директора данного общества Арутюняна Л.В. были отобраны объяснения и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе оформления данных документов Арутюняном Л.В. признавался факт выявленного нарушения Правил пожарной безопасности в РФ.

При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, был допущена описка, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ была исправлена.

С учетом изложенного суд полагает, что обжалуемое постановление является законным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Московского района города Твери по пожарному надзору, инспектора отдела НД по Московскому району г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Арутюняна Л.В. оставить без изменения, а поданную Арутюняном Л.В. жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Лискина