ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2012 г. город Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Булыгин И.В., рассмотрев жалобу Аваева С.Е. на постановление <адрес> начальника ЦАФАП УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от 30.05.2012 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

В Московский районный суд города Твери поступила жалоба на постановление <адрес> начальника ЦАФАП УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от 30.05.2012 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой заявитель просит указанное постановление о назначении административного наказания изменить: переквалифицировать действия на ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицами, в следующем порядке: вынесенное судьей –в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом- исполнителем- в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава исполнителя; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Местом рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении указывается: как <адрес>).

В то же время, как разъяснил Верховный Суд РФ в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностными лицом составлен протокол.

При этом, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного судья полагает, что рассмотрение жалобы Аваева С.Е. не относится к компетенции судьи Московского районного суда г. Твери, жалоба с приложенными материалами подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу Аваева С.Е. на постановление на постановление <адрес> начальника ЦАФАП УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от 30.05.2012 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Твери.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение десяти дней со дня вручения копии определения.

Судья И.В. Булыгин