мировой судья Конова Л.А.

Дело № 12-315/2012

Решение

28 сентября 2012 года г. Тверь

Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Гоголев И.Ю.,

при секретаре Горловой А.Н.,

с участием представителя правонарушителя - заявителя Виноградова А.В.,

рассмотрев жалобу представителя Виноградова А.В. в интересах Евсеева С.И., … года рождения, уроженца …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление от 27 августа 2012 года мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Твери Коновой Л.А.,

Установил:

Постановлением от 27 августа 2012 года мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Твери Коновой Л.А., Евсеев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Представитель Виноградов А.В. в интересах Евсеева С.И. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на недопустимость доказательств его вины, составленных с грубыми нарушениями КоАП РФ. Считает, что его доверитель не мог совершить правонарушение, поскольку двигался по дороге имеющей две полосы для движения в каждом направлении, с разделительным бордюром. Также считает, что согласие Евсеева С.И. с протоколом административного правонарушения и схемой правонарушения не может являться основанием для признания его виновным, поскольку Евсеев С.И. выполнял работу, перевозил скоропортящийся груз, в связи с чем не мог задерживаться, просит отменить постановление мирового судьи от 27 августа 2012 года, производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание Евсеев С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения административного материала был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки Евсеев С.И. суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть жалобу Евсеева С.И. в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Виноградов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы.

Согласно дислокации дорожных знаков <адрес> напротив дома ... имеет две полосы движения в каждом направлении и разделяется зеленой зоной.

Из представленной в материалах дела схеме административного правонарушения следует, что … года … часов … минут водитель Евсеев С.И. двигался по <адрес> <адрес>, проезжая остановку общественного транспорта у дома ..., в нарушении требований дорожной разметки 1.1.ПДД РФ обогнал маршрутное транспортное средство с выездом на полосу дороги попутного направления.

Протокол об административном правонарушении противоречит имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков, из которой следует, что <адрес> в <адрес> напротив д...., имеет две полосы в каждом направлении, между которыми проходит зеленая зона.

Таким образом, Евсеев С.И. не мог пересечь дорожную разметку с выездом на полосу встречного движения.

При таких обстоятельствах вывод о виновности Евсеева С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Совершая обгон с выездом на полосу попутного направления в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, Евсеев С.И. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.

Евсеев С.И. при осуществлении обгона маршрутного транспортного средства пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях Евсеева С.И. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Евсеева С.И., а также с учетом ст. ст. 3.5 и 4.6 КоАП РФ, полагаю возможным назначить Евсееву С.И., в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Твери Коновой Л.А. от 27 августа 2012 года о привлечении Евсеева С.И. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить.

Действия Евсеева С.И. переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Назначить Евсееву С.И. наказание по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Федеральный судья /подпись/ И.Ю. Гоголев