Мировой судья Конова Л.А.

Дело № 12-329/2012

Решение

18 октября 2012 года город Тверь

Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Гоголев И.Ю.,

при секретаре Горловой А.Н.,

с участием заявителя – Соколова П.Н.,

представителя заявителя – Ангар М.Р., предоставившей доверенность от … года,

рассмотрев жалобу Соколова П.Н, … года рождения, уроженца …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, работающего в …, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Твери Коновой Л.А. от 14 сентября 2012 года.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Твери Коновой Л.А. от 14 сентября 2012 года Соколов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Соколов П.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без всестороннего и полного разбирательства. Постановление вынесено с нарушением его права на защиту - в его отсутствие и отсутствие его представителя ровно через 5 мин. после 10 часов 00 минут.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на недопустимость доказательств его вины, составленных с грубыми нарушениями КоАП РФ. Свидетелем по делу проходит инспектор ДПС, что не допустимо, так как инспектор является заинтересованным лицом. Вину в инкриминируемом ему правонарушении он не признает, поскольку не установлено, что именно он управлял автомобилем. В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, вернуть изъятое водительское удостоверение.

В судебном заседании заявитель и его представитель, изложенные в жалобе доводы, поддержали полном объеме, просили постановление мирового судьи от 14.09.2012 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с жалобой, выслушав заявителя его представителя заявителя, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно протоколу об административном правонарушении 69 АВ № … от … года в … часов … минут водитель Соколов П.Н. управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В своих объяснениях Соколов П.Н. указал, что «за обедом выпил стопку вина».

Факт совершения Соколовым П.Н. правонарушения также подтверждается:

протоколом 69 АО № … об отстранении от управления транспортным средством от … года, согласно которому Соколов П.Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ № …, составленному в присутствии двух понятых, согласно которому с помощью прибора АКПЭ-01 М №… у Соколова П.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами Соколов П.Н. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в акте;

Распечаткой показаний (чеком) прибора АКПЭ-01 М №… от … года;

письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, рапортом ИДПС ФИО1, подтверждающими факт установления алкогольного опьянения у Соколова П.Н., при помощи прибора АКПЭ-01М №…, с которым последний согласился.

Утверждение заявителя о нарушении мировым судьей его прав на защиту не могут быть приняты судом во внимание. О дате и времени рассмотрения дела заявитель извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении о дне судебного заседания. Согласно расписке, заявитель был извещен о дне судебного заседания 12.09.2012 года. Письменных ходатайств об отложении рассмотрения административного дела, а также документов, свидетельствующих об уважительности не явки в судебное заседание суду представлено не было.

Мировой судья обоснованно признал причину неявки заявителя в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, приняв законное решение на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела.

Довод заявителя том, что он не управлял автомобилем на момент его задержания, а также довод о вынесении мировым судьей постановления в 10 часов 05 минут, опровергается материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Соколов П.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Согласно объяснениям Соколова П.Н., написанных собственноручно заявителем, видно, что он выпил стопку вина за обедом. То, что в этот момент он не управлял транспортным средством, заявитель не указывает.

Согласно протокола судебного заседания от … года, судебное заседание было открыто в … часов … минут, закрыто в … часов … минут.

Участие инспектора ДПС в качестве свидетеля при составлении административного материала, не является основанием для признания невиновности правонарушителя.

Доводы заявителя о необъективности рассмотрения дела, о недопустимости доказательств его вины, составленных с грубыми нарушениями КоАП РФ, голословны и ничем не подтверждены.

Из вышеуказанных протоколов усматривается, что все они составлены в присутствии понятых, протоколы подписаны понятыми и должностным лицом ГИБДД, факт присутствия понятых подтверждают сотрудники ГИБДД, оснований подвергать сомнению их показания у суда не имеется.

В представленной в суд жалобе заявителем не приведено доводов, опровергающих обоснованность привлечения к административной ответственности. Указания Соколова П.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения опровергаются материалами дела, в судебном заседании объективно также не нашли своего подтверждения.

Постановление мировым судьей принято в пределах составленного протокола об административном правонарушении, соответствует требованиям закона. Административное наказание Соколову П.Н. является справедливым, назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учётом личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Соколова П.Н. вынесено мировым судьей в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены постановления нет.

Учитывая изложенное, считаю, что вина Соколова П.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью, и установленный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

В связи с изложенным, постановление от 14 сентября 2012 года мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Твери Коновой Л.А. должно быть оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Твери Коновой Л.А. от 14 сентября 2012 года о привлечении Соколова П.Н. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Соколова П.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Федеральный судья /подпись/ И.Ю. Гоголев