мировой судья Цветков Е.Ю.

Дело № 12-313/2012

Решение

01 октября 2012 года город Тверь

Федеральный судья Московского районного суда города Твери Гоголев И.Ю.,

При секретаре Горловой А.Н.,

с участием заявителя – Романова И.А.,

представителя заявителя Красниковой И.В.,

рассмотрев жалобу Романова И.А., … года рождения, уроженца …, проживающего по адресу: …, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление от 28 августа 2012 года и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Твери, мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Твери Цветкова Е.Ю.,

Установил:

Постановлением от 28 августа 2012 года и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Твери, мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Твери Цветкова Е.Ю., Романов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Романов И.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей не в полной мере был исследован вопрос о допустимости доказательств. Административные протоколы в отношении него были составлены незаконно, с грубыми нарушениями КоАП РФ и Административного регламента МВД РФ. Освидетельствование на состояние опьянения на месте он прошел с применением прибора PRO-100 combi ..., при отрицательном результате инспектор составил протокол об отказе в прохождения освидетельствования. Ни ему ни понятым не были разъяснены права, отсутствуют объяснения понятых. Свидетелем по данному административному материалу является инспектор ДПС, что является не допустимым, поскольку противоречит Административному регламенту МВД РФ. Кроме того, ни одного протокола ему вручено не было. Вынося постановление о признании его виновным в его отсутствие, мировой судья нарушил его право на судебную защиту.

Учитывая изложенное, просит постановление мирового судьи от 28.08.2012 года отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, изъятое водительское удостоверение на его имя вернуть.

В судебном заседании заявитель Романов И.А. и его представитель, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 инспектор <данные изъяты> пояснил, что … года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Романова И.А. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Романов И.А., в его присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование в ГУЗ ОНД, в больнице Романов И.А. также отказался от прохождения освидетельствования. Все обеспечительные меры по составлению протокола были проведены в присутствии двух понятых.

Выслушав заявителя его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В представленной в суд жалобе не приведено объективных доводов, опровергающих обоснованность привлечения Романова И.А. к административной ответственности.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 ч.1.1. КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица, управляющего транспортным средством, с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу 69 АВ № … от … года об административном правонарушении, в отношении которого возбуждено дело, Романов И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от дачи объяснений и в получении копии протокола так же отказался.

Доводы заявителя о необъективности рассмотрения дела и формальном отношении мировым судьей к рассмотрению административного дела голословны и ничем не подтверждены.

Указание в жалобе заявителя о его невиновности, об отсутствии в его действиях состава правонарушения опровергаются материалами дела, в судебном заседании объективно также не нашли своего подтверждения.

Согласно протокола об административном правонарушении 69 АВ № … от … года в … часов … минут у <адрес> водитель Романов И.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер …, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения Романовым И.А. правонарушения также подтверждается:

протоколом 69 АМ № … о направлении на медицинское освидетельствование, где в присутствии понятых заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

протоколом 69 АО № … об отстранении от управления транспортным средством от … года, согласно которому Романов И.А. был отстранен от управления автомашиной в связи с признаками опьянения;

рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2 от … года, согласно которого у Романова И.А. выявлен запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Затем предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ ОНД, однако Романов И.А. отказался от его прохождения. В результате чего был составлен протокол об административном правонарушении;

показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении от … года составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Утверждение заявителя Романова И.А. о том, что сотрудником ДПС умышленно был составлен протокол об отказе о направлении на медицинское освидетельствование, а также то, что ему не были вручены копии протоколов, составленные в отношении него опровергаются материалами дела. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 69 АМ № … от … года имеются подписи понятых, в присутствии которых Романов И.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, в получении копии протокола также отказался. При составлении данного протокола, а также протокола об административном правонарушении 69 АВ №... у понятых и Романова И.А. замечаний не имеется.

Участие инспектора ДПС в качестве свидетеля при составлении административного материала, не является основанием для признания невиновности правонарушителя.

Довод заявителя о нарушении мировым судьей его права на защиту в судебном заседании, выраженное в рассмотрении административного материала в его отсутствие опровергаются материалами дела.

Постановление мировым судьей принято в пределах составленного протокола об административном правонарушении, соответствует требованиям закона. Административное наказание Романову И.А. является справедливым, назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Романова И.А. вынесено мировым судьей в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, считаю, что вина Романова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью, оснований для отмены постановления нет.

В связи с изложенным, постановление от 28.08.2012 года и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Твери, мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Твери Цветкова Е.Ю. должно быть оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление от 28.08.2012 года и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Твери, мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Твери Цветкова Е.Ю. о привлечении Романова И.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Романова И.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Федеральный судья /подпись/ И.Ю. Гоголев