Дело об административном правонарушении



Дело № 5- 196/ 10

Постановление

15 сентября 2010 года город Тверь

Федеральный судья Московского районного суда гор. Твери Гуляев А.В.,

рассмотрев материал, представленный зам.командира ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области, об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении

Морозова С.С., Дата обезличена года рождения, уроженца города …, проживающего по адресу: г.Москва, …,

установил:

Дата обезличена в … часа … минут у дома … по улице … города Твери Морозов С.С. управлял автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак … регион 199 в состоянии … опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В связи с проведением административного расследования, материал об административном правонарушении поступил для рассмотрения в Московский районный суд г.Твери.

В судебное заседание Морозов С.С. не явился. Ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона извещение лица о месте и времени судебного заседания может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В случае извещения лица путем направления судебной повестки, надлежащим извещение лица о месте и времени судебного заседания являются сведения, полученные судом о получении судебной повестки адресатом, возвращения судебной повестки за истечением срока хранения, поступления сообщения о том, что адресат фактически не проживает по указанному адресу.

В материалах дела имеется судебная повестка, направленная Морозову С.С. по единственному известному суду адресу, указанному в протоколе самим Морозовым С.С., и возвращенная в адрес Московского районного суда г.Твери с отметкой «адресат не проживает». Изложенное является надлежащим извещением Морозова С.С. о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Морозова С.С.

Вина Морозова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными на судебном разбирательстве доказательствами:

- определением от … года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом об административном правонарушении от … года, согласно которому Дата обезличена в … часа … минут у дома … по улице … города Твери Морозов С.С. управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак … регион 199 в состоянии … опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от … года № …, в соответствии с которым Морозов С.С. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от … года № …, согласно которому Дата обезличена в … часов … минут водитель Морозов С.С. направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние … опьянения и согласием пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- копией протокола о задержании транспортного средства № …, в соответствии с которым Дата обезличена в … час … мин. инспектором … ОБДПС ГИБДД при УВД по Тверской области ФИО2 задержано транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак … регион 199, за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, допущенного водителем Морозовым С.С. Транспортное средство передано для транспортировки на специализированную стоянку;

- объяснениями ФИО3 и ФИО1, участвовавших в качестве понятых при составлении протокола о направлении Морозова С.С. на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством, пояснившими, что Морозов С.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние … опьянения с использованием прибора …, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние … опьянения, в связи с чем был направлен в ГУЗ ОНД;

- объяснениями старшего инспектора … ОБДПС ГИБДД по г.Твери ФИО4, из которого следует, что … года при несении службы у дома … по улице … города Твери был остановлен автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак … регион 199, под управлением водителя Морозова С.С., при общении с которым у последнего были выявлены признаки опьянения. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ ОНД. После заключения врача-нарколога о том, что водитель находится в состоянии опьянения, транспортное средство было помещено на охраняемую стоянку. Водителю Морозову С.С. выдано временное разрешение;

- актом медицинского освидетельствования на состояние … опьянения лица, которое управляет транспортным средством № … от … года, в соответствии с которым … года в … часов … минут установлен факт нахождения Морозова С.С. в состоянии опьянения;

- копией справки № … от … года, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта – мочи Морозова С.С. получен положительный результат на наличие производных тетрагидроканнабинола. В моче обнаружены прометазин, тропикамид.

В судебном заседании установлено, что Морозов С.С. управлял транспортным средством в состоянии … опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, действия Морозова С.С. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не установлено, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 п.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного.

Руководствуясь ст.ст. 3.8, 12.8 ч.1, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Морозова С.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Федеральный судья А.В.Гуляев