дело об административном правонарушении



Дело № 5-198/10

Постановление

08 сентября 2010 года город Тверь

Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Гоголев И.Ю.,

при секретаре Беляковой Н.А.,

с участием правонарушителя Николаева С.В.,

адвоката Бурцева П.Ю., предоставившего удостоверение № … и ордер № …,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Николаева С.В., … года рождения, уроженца …, работающего …, проживающего по адресу: …, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

установил:

Николаев С.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах:

… года в … часов, управляя транспортным средством «…» государственный регистрационный знак …, совершил ДТП – наезд на стоящее транспортное средство «…» государственный регистрационный знак …регион, в нарушение п. 2.5 правил дорожного движения, скрылся с места ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб …, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Николаев С.В. отрицал, что в указанном в протоколе месте и время, управляя транспортным средством «…» государственный регистрационный знак …, совершил столкновение с автомашиной «…» государственный регистрационный знак … регион. С места происшествия уехал, так как никакого столкновения не было.

В судебном заседании адвокат Бурцев П.Ю. просил материал в отношении Николаева С.В. производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку Николаеву С.В. вменяется оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Однако ДТП – это событие, произошедшее на дороге, поскольку произошло соприкосновение на участке не являющемся дорогой (закрытая территория), то в действиях Николаева С.В. отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая …. пояснила, что … года около … часов подъехала совместно с … к дому … по улице. .., вошла в указанное здание, через некоторое время, выйдя на улицу, увидела, как автомашина «…» государственный регистрационный знак … двигалась задним ходом, поравнявшись с ее машиной «…» государственный регистрационный знак … регион, врезалась левым боковым зеркалом в заднюю правую дверь автомашины «…» и остановилась. Через некоторое время водитель продолжил движение задним ходом и прочертил полосу зеркалом своего автомобиля по автомашине «…» по люку бензинного бака и правому заднему крылу, после чего с места происшествия скрылась. Пострадавшие при ДТП отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина Николаева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, полностью доказана.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения при ДТП водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вина Николаева С.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от … года …, согласно которому Николаев С.В., … года в …часов, управляя транспортным средством «…» государственный регистрационный знак …, совершил ДТП – наезд на стоящее транспортное средство «…» государственный регистрационный знак … регион, в нарушение п. 2.5 правил дорожного движения, скрылся с места ДТП, в результате которого, был причинен материальный ущерб. .., тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

- копиями материала проверки по факту ДТП, в том числе:

- рапортом инспектора 1-го ОБДПС ГИБДД …от … года, выехавшего на место ДТП;

- определением … о возбуждении дела об административном правонарушении;

- схемой ДТП;

- справкой о ДТП от … года;

- объяснением потерпевшей … о том, что … года около … часов подъехала совместно с … к дому … по улице …, вошла в указанное здание, через некоторое время, выйдя на улицу, увидела, как автомашина «…» государственный регистрационный знак … двигалась задним ходом, поравнявшись с ее машиной «…» государственный регистрационный знак …регион, врезалась левым боковым зеркалом в заднюю правую дверь автомашины «…» и остановилась. Через некоторое время водитель продолжил движение задним ходом и прочертил полосу зеркалом своего автомобиля по автомашине «…» по люку бензинного бака и правому заднему крылу, после чего с места происшествия скрылась. Пострадавшие при ДТП отсутствуют.

- объяснением Николаева С.В., о том, что, управляя транспортным средством «…» государственный регистрационный знак …, стал двигаться задним ходом, поскольку по обе стороны проезжей части стояли машины. Расстояние между транспортными средствами было менее … миллиметров, возможно, соприкосновение и было с машиной находящейся слева, так как он двигался и смотрел назад через боковые зеркала заднего вида и заднее стекло, но никакого столкновения не почувствовал и с места происшествия уехал.

В судебном заседании был просмотрен DVD-диск с видеозаписью, фиксирующей дорожно-транспортное происшествие. С камеры наружного наблюдения прослеживается, совершение водителем автомашины «…» дорожно-транспортного происшествия.

Применительно к ПДД – дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Дорога это любой участок, предназначенный для движения транспортных средств. К ДТП относятся все события, возникшие в процессе дорожного движения, независимо от места их совершения, то есть во дворах, на закрытых территориях, в поле, лесу и т.п.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что Николаев С.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено альтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Николаевым С.В. правонарушения, его последствия, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым подвергнуть Николаева С.В. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ….

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Николаева С.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ….

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Федеральный судья