административное дело



Дело № 5-257/10

Постановление

22 ноября 2010 года

Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Гоголев И.Ю.,

при секретаре Беляковой Н.А.,

с участием правонарушителя Степанова И.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

Степанова И.А., … года рождения, уроженца …, проживающего по адресу: …, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

Степанов И.А. совершил невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах:

… года в … часов … минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак …, совершил ДТП – столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак … регион, под управлением г-на ФИО4, в нарушение п. 2.5 правил дорожного движения, не сообщил о случившемся в милицию, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание собственник автомобиля ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения материала была извещена надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки ФИО3 суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть административный материал в отсутствие ФИО3

В судебном заседании Степанов И.А. не отрицал, что в указанном в протоколе месте и время, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак …, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак … регион, под управлением г-на ФИО4 С места происшествия уехал, поскольку вез в машине больную мать, которой срочно необходимо было принять лекарственные средства. В связи с чем, оставил свои координаты потерпевшей стороне, которая также произвела фотографирование его машины и уехал. Вернувшись на место ДТП никого, там не обнаружил.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что … года оставил машину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак … регион, которой управлял по доверенности, возле магазина у дома № по улице. .. Выйдя из магазина увидел, как машина темного цвета, государственный регистрационный знак … регион, ударив своей задней левой стороной переднее правое крыло его машины, задевает также переднюю правую пассажирскую дверь. Из машины вышел мужчина и представился как ФИО6, пояснил, что у него нет времени ждать сотрудников ГИБДД и уехал. Однако ФИО4 успел сфотографировать неизвестную машину под управлением ФИО6

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, действия Степанова И.А. в совершении административного правонарушения, подлежат переквалификации со ст. 12.27 ч. 2 на ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к произошедшему, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Между тем, Степанов И.А после столкновения с автомашиной … государственный регистрационный знак … регион, покинул место ДТП вынужденно.

Из материалов дела следует, что Степанов И.А. вез в своей машине больную мать, которой необходимо было срочно принять лекарственные средства, позволил потерпевшей стороне сфотографировать свою машину и оставил все свои координаты, а затем вернулся на место происшествия, однако участники случившегося отсутствовали.

Таким образом, Степанов И.А. не выполнил другую обязанность, предусмотренную Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно, не сообщил о случившемся в милицию, поэтому его действия следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 11.11.2008г. N 23) указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

В данном случае составы правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.

Данное изменение не усиливает административное наказание и не ухудшает положение лица, привлечённого к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.27, ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

Постановил:

Степанова И.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Федеральный судья