Материал № 12-160/2010
Р Е Ш Е Н И Е
«09» августа 2010 года судья Московского районного суда города Твери Попова Е.В., при секретаре Ивановой Д.С.,
рассмотрев жалобу Маслова А.С. на постановления ... от ... 2010 года по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
... 2010 года заместителем начальника УГИБДД УВД по Тверской области полковником милиции ФИО 1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... и ..., в соответствии с которым собственник (владелец) а/м 1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Собственником а/м 1 Масловым А.С. подана жалоба на указанное постановление.
Как указано в жалобе, постановление заявитель считает незаконными, поскольку ...2010 года в ... час. он находился ... и не мог управлять транспортным средством в гор. Твери. По одному и тому же правонарушению, если таковое имело место, которое является длящимся, вынесено также постановление № ..., а дважды за одно и то же правонарушение наказывать нельзя. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в постановлении не разъяснен порядок его обжалования. В связи с чем, просит признать незаконным постановление.
В судебном заседании Маслов А.С. поддержал жалобу, просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административных правонарушениях. Также выразил свои сомнения в обоснованности принятия решения о привлечении владельца а/м 1 к административной ответственности по постановлению ..., указав, что представленные суду материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, не позволяют достоверно установить населенный пункт, в котором она производилась, а также время фиксации, скорость двигавшегося транспортного средства, его марку и государственный регистрационный знак. Сведения о населенном пункте, скорости ТС, дате/времени съемки на представленной суду фотографии наносятся вручную сотрудником ГИБДД. В городе Твери автомобилей с аналогичными номерами не менее восьми. Считает, что фотография не позволяет удостовериться в том, что на автомобиле установлен государственный регистрационный знак, а не наклейка, установленная иным владельцем другого транспортного средства.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению жалобу и отмене постановление № ... от ... 2010 года по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно материалам дела, ... 2010 года заместителем начальника УГИБДД УВД по Тверской области полковником милиции ФИО 1 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, вынесены два постановления по делу об административном правонарушении ... и ..., в соответствии с которыми собственник (владелец) а/м 1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Согласно постановлений, правонарушения были совершены ...2010 года в ... и в ... по адресу: ... водителем а/м 1, собственником которого является Маслов А.А. и выразились в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 29 км/ч.
Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что противоречит положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление ... заместителя начальника УГИБДД УВД по Тверской области полковника милиции ФИО 1 которым установлено нарушение ...2010 года в ... подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях собственника (владельца) транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление ... заместителя начальника УГИБДД УВД по Тверской области полковника милиции ФИО 1 вынесенные в отношении собственника (владельца) транспортного средства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральный судья: