Дело об административном правонарушении



Дело № 5- 295/ 10

Постановление

27 декабря 2010 года город Тверь

Федеральный судья Московского районного суда гор. Твери Гуляев А.В.,

рассмотрев материал, представленный зам.командира ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области, об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении

Хандака А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города. .., проживающего по адресу: … область, город …,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в … час … минут у дома … на улице … г.Твери Хандак А.И. управлял автомобилем Ауди-100, государственный регистрационный знак … в состоянии … опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В связи с проведением административного расследования, материал об административном правонарушении поступил для рассмотрения в Московский районный суд г.Твери.

В судебное заседание Хандак А.И. не явился. Ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется телефонограмма о том, что Хандак А.И. извещен по телефону о слушании дела, назначенного на 27.12.2010 года.

Учитывая изложенное, нахожу, что Хандак А.И. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, следовательно, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии Хандака А.И.

Вина Хандака А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в … час … минут у дома … на улице … г.Твери Хандак А.И. управлял автомобилем Ауди-100, государственный регистрационный знак … в состоянии … опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № …, в соответствии с которым Хандак А.И. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № …, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в … час … минут водитель Хандак А.И. направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние … опьянения и согласием пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по Тверской области ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у дома … на улице. .. г.Твери при несении службы им был остановлен автомобиль Ауди-100 государственный регистрационный знак …, под управлением водителя Хандака А.И., при общении с которым были обнаружены признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте с применением прибора АКПЭ-01М, от которого Хандак А.И. отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ ОНД. По результатам медицинского освидетельствования Хандака А.И. врачом-наркологом было установлено состояние опьянения.

- объяснениями ФИО3 и ФИО1, участвовавших в качестве понятых при составлении протокола о направлении Хандака А.И. на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством, пояснившими, что Хандак А.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние … опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был направлен в ГУЗ ОНД;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № … от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в … часов … минут установлен факт нахождения Хандака А.И. в состоянии опьянения;

- справкой № … от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта – мочи Хандака А.И. получен положительный результат на наличие производных тетрагидроканнабинола (ТГК).

В судебном заседании установлено, что Хандак А.И. управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, действия Хандака А.И. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не установлено, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 п.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания учитываю характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного.

Руководствуясь ст.ст. 3.8, 12.8 ч.1, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Хандака А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Федеральный судья А.В.Гуляев