Дело № 5-98/11
Постановление
06 мая 2011 года
Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Гоголев И.Ю.,
при секретаре Беляковой Н.А.,
с участием правонарушителя Колчакова О.В.,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Колчакова О.В., … года рождения, уроженца …, работающего …, проживающего по адресу: …, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,
установил:
Колчаков О.В. совершил невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах:
… года в … часов … минуты, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак …, совершил ДТП – столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак …регион, под управлением г-на ФИО4, в нарушение п. 2.5 правил дорожного движения, не сообщил о случившемся в милицию, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Колчаков О.В. не отрицал, что в указанном в протоколе месте и время, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак …, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак … регион, под управлением г-на ФИО4 С места происшествия уехал, поскольку признав свою вину в совершении ДПТ, договорившись с потерпевшим ФИО4 о решении вопроса путем денежной компенсации в размере … рублей без вызова сотрудником ГИБДД, поехал за указанной денежной суммой. Вернувшись на место ДТП, никого там не обнаружил, сразу же поехал в дежурную часть, рассказал о случившемся, оставил номер сотового телефона.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что … года управляя автомашиной «<данные изъяты>» двигался со стороны … шоссе в сторону ул. …. со скоростью 40 км/ч в правом крайнем ряду. Вдруг неожиданно слева выскочил автомобиль «<данные изъяты>» и совершил удар в левое переднее крыло его машины. Остановившись, водитель признал свою вину и просил путем денежной компенсации в размере … рублей без вызова сотрудником ГИБДД урегулировать данную ситуацию. Поскольку денежные средства при себе отсутствовали, Колчаков О.В. поехал за ними, в дальнейшем на место ДТП не вернулся.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, действия Колчакова О.В. в совершении административного правонарушения, подлежат переквалификации со ст. 12.27 ч. 2 на ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к произошедшему, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Между тем, Колчаков О.В. после столкновения с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак …регион, покинул место ДТП предварительно договорившись с потерпевшей стороной, вынужденно.
Таким образом, Колчаков О.В. не выполнил другую обязанность, предусмотренную Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно, не сообщил о случившемся в милицию, поэтому его действия следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 11.11.2008г. N 23) указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.
В данном случае составы правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.
Данное изменение не усиливает административное наказание и не ухудшает положение лица, привлечённого к административной ответственности.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.27, ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
постановил:
Колчакова О.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Федеральный судья