Дело № 5-152/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 июля 2011 года г.Тверь Судья Московского районного суда г.Твери Пыжова Н.И. при секретаре Мещеряковой А.В., рассмотрев материал, представленный начальником отдела Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Константинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: ИП Константинов А.А. совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах: индивидуальный предприниматель Константинов А.А., являясь собственником продуктового склада по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности грузчиком с 22.06.2011 года по 06.07.2011 года гражданина Узбекистана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В судебном заседании Константинов А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он не привлекал ФИО3 к трудовой деятельности с 22.06.2011г. и вообще не знает, откуда взялся данный гражданин. Защитник Константинова А.А. – ФИО1 добавила, что ФИО3 работал у Константинова А.А. как у частного лица. ФИО3 имеет соответствующий патент. ФИО3 испугался, когда пришла проверка, поэтому дал объяснения, что работал у ИП Константинова. Кроме того, ФИО2 у ИП Константинова А.А. не работал, в связи с чем не мог привлекать никого к работе на складе, принадлежащем ИП Константинову. Выслушав ИП Константинова А.А., его защитника ФИО1, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ИП Константинов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. На основании ст. 13 ч. 4 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу. Вина ИП Константинова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом № от 07 июля 2011 года об административном правонарушении, составленным в отношении ИП Константинова А.А., согласно которого индивидуальный предприниматель Константинов А.А., являясь собственником продуктового склада по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности грузчиком с 22.06.2011 года по 06.07.2011 года гражданина Узбекистана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации; - копией протокола № от 06.07.2011г., составленного в отношении иностранного гражданина ФИО3 по факту нарушения им положений ст.18.10 КоАП РФ, согласно которого ФИО3 работал грузчиком у ИП Константинова А.А. с 22 июня 2011 года. копией постановления № начальника отдела УФМС в Московском районе г.Твери от 06.07.2011г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО3 административного законодательства в части незаконного осуществления трудовой деятельности без специального разрешения; копиями объяснений ФИО3, согласно которым, с 22.06.2011 года по 06.07.2011 года он работал у ИП ФИО2 грузчиком по адресу: <адрес> без разрешения на работу. Работал неофициально, без трудового договора. К ИП Константинову устроил его на работу ФИО2; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.05.2011 года в отношении Константинова А.А. ; выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей принадлежность ИП Константинову здания по адресу: <адрес>; распоряжением № от 06.07.2011г. о проведении внеплановой выездной проверки объекта, расположенного по адресу: <адрес> и ИП Константинова А.А.; показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что работает <данные изъяты> ОИК УФМС РФ по Тверской области.,06.07.2011 года в ходе проведения проверки на продуктовом складе, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Константинову А.А. были выявлены три иностранных гражданина, осуществляющих трудовую деятельность без разрешения права на работу. Среди этих граждан был и ФИО3 У одного из граждан, возможно ФИО3, имелся патент, но это не разрешение на осуществление трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя. Эти граждане находились на охраняемой территории склада, одеты были в грязную рабочую одежду. При этом одна из машин стояла под погрузку. Иностранные граждане были доставлены в УФМС, у них были взяты объяснения. Они хорошо говорили по-русски, переводчика не требовали. Никакого давления на них не оказывалось. Постановления о привлечении их к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ не оспорили. Какого-либо предвзятого отношения со стороны сотрудников УФМС к Константинову не имеется, показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что работает <данные изъяты> ОИК УФМС РФ по Тверской области.,06.07.2011 года в ходе проведения проверки на продуктовом складе, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Константинову А.А. были выявлены три иностранных гражданина, осуществляющих трудовую деятельность без разрешения права на работу. Среди этих граждан был и ФИО3 Он, т.е. свидетель, брал у ФИО3 объяснения. Объяснения он писал своей рукой, а ФИО3 их прочитал, после чего подписался под ними. ФИО3 от услуг переводчика отказался. Никакого давления на иностранных граждан со стороны сотрудников УФМС РФ по Тверской области не оказывалось. Суд критически относится к заявлению Константинова А.А. о том, что ФИО3 у него не работал, так как оно опровергается всеми собранными по делу доказательствами, изобличающими Константинова А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Довод защитника Константинова А.А. о том, что ФИО2, который со слов ФИО3 принял его на работу к ИП Константинову, у ИП Константинова не работает, не может быть принят судом и свидетельствовать о невиновности ИП Константинова. При этом суд учитывает, что склад, на котором осуществлял трудовую деятельность ФИО3, принадлежит ИП Константинову А.А. С учетом изложенного, суд считает вину ИП Константинова А.А. установленной и полностью доказанной, квалификацию содеянного, по ч.1 ст.18.15 КоАП, правильной. При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не установлено, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии со ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно части 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Из примечания к ст.18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях установлены специальные правила, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. В статье 18.15 КоАП РФ не установлено специальных правил об административной ответственности юридических лиц, следовательно, за совершение правонарушений по указанной статье индивидуальные предприниматели несут ответственность как юридические лица. При назначении административного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, наличие на иждивении ИП Константинова пятерых несовершеннолетних детей, не смотря на то, что ранее ИП Константинов А.А., осуществляющий предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>А, к административной ответственности не привлекался, суд считает необходимым, в целях предотвращения совершения аналогичных правонарушений, назначить ИП Константинову А.А. административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на двое суток. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Индивидуального предпринимателя Константинова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления осуществляемой им производственной деятельности по адресу: <адрес>, сроком на 2 (двое) суток. Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня вручения либо получении копии настоящего постановления. Судья Н.И. Пыжова