Дело об административном правонарушении



Дело № 5-215/2011

Постановление

14 ноября 2011 года город Тверь

Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Шваб Н.С.,

при секретаре Кобеняк Д.А.,

рассмотрев административный материал в отношении Краснова А.В., … года рождения, уроженца г.. .., место работы не установлено, проживающего по адресу: г. …, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

… года в … час. … мин. у дома … по улице … Краснов А.В. управлял автомобилем … государственный регистрационный знак … регион в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению было проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г.Твери.

В судебное заседание Краснов А.В.не является дважды. О дне и времени рассмотрения материала извещен заказной корреспонденцией. Ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона извещение лица о месте и времени судебного заседания может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В случае извещения лица путем направления судебной повестки, надлежащим извещение лица о месте и времени судебного заседания являются сведения, полученные судом о получении судебной повестки адресатом, возвращения судебной повестки за истечением срока хранения, поступления сообщения о том, что адресат фактически не проживает по указанному адресу.

В материалах дела имеется судебные повестки, направленные Краснову А.В. о слушании дела, назначенного на … года и … года и возвращенные в адрес Московского районного суда г.Твери за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением Краснова А.В. о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Краснова А.В.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина Краснова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), полностью доказана и установленный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт совершения Красновым А.В. вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от … года …, согласно которому … года в … час. … мин. у дома … по улице … города … Краснов А.В. управлял автомобилем …, государственный регистрационный знак … регион в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД;

-актом … освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от … года, из которого следует, что освидетельствование Краснова А.В. проведено … года в … час. … мин. в присутствии двух понятых, в связи с признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке), установлено состояние опьянения, при этом Краснов А.В. отказался выразить согласие или несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в получении копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что отражено в акте;

- бумажным носителем с записью результатов исследования, полученных при освидетельствовании Краснова А.В., согласно которого алкоголь в выходе составил … мг/л;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 АО № … от … года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Краснов А.В. … года в … час. … мин. был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при этом Краснов А.В. от подписи отказался, о чем имеется соответствующая отметка;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от … года …, согласно которому … года в … часов … минут водитель Краснов А.В. в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке; выразил устное согласие пройти медицинское освидетельствование, от подписей отказался;

- письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 от … года, подтверждающими факт отстранение водителя Краснова А.В. от управления с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), наличие в ходе отбора пробы выдыхаемого водителем воздуха наличие … мг/л алкоголя выдыхаемого воздуха, согласие водителя с результатами освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом ИДПС 1-го ОБПС ГИБДД г. Твери ФИО3, согласно которому при проверке документом водителя Краснова А.В. возникло подозрение на то, что гражданин находится в состоянии опьянения по признакам: поведение не соответствующее обстановке. Для освидетельствования в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора …, результат был положительный, с которым он согласился, но настоял на медицинском освидетельствовании. По результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие наркотического опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № … от … года, в соответствии с которым у Краснова А.В. установлено состояние опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № … от … г., из которой усматривается, что при химико-токсикологических исследованиях при исследовании мочи обнаружены: … (список II), …;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от … года, согласно которым совместно с ИДПС ФИО3 была остановлена автомашина … гос. номер … 69, под управлением Краснова А.В., у которого имелись признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Краснов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора …, в ходе которого было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе … м/л алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Краснов А.В. с результатами освидетельствования согласился, однако расписываться в акте категорически отказался и настаивал на проведении медицинского освидетельствования. При проведении мед. освидетельствования в ГУЗ ОНД были обнаружены клинические признаки предполагать наличие опьянения, возбуждено дело об административном правонарушении по п. 2.7 ПДД.

Санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.8, 12.8 ч.1, 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Краснова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Постановление не вступило в законную силу.

Федеральный судья подпись Н.С.Шваб