Дело № 5-3/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2012 года город Тверь

Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Чекменева Т.П.,

при секретаре Обедниковой О.В.,

с участием Варданяна Э.Г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев административный материал, в отношении Варданяна Э.Г., …, об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в … часов … минут на <адрес>, Варданян Э.Г. управляя транспортным средством …, гос. номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство …, гос. номер № и в нарушении п.2.5 ПДД оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению было проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

Варданян Э.Г. в судебном заседание вину признал полностью и пояснил. Что действительно совершил столкновение с автомашиной … гос. номер №. Из-за плохой видимости решил, что наехал прицепом на бордюр, поэтому не остановился и продолжил движение. Спустя некоторое время к нему явился потерпевший, с которым они проследовали в ГАИ, где он дал пояснения по ДТП. Просит не лишать его водительских прав, поскольку другой профессий не владеет, имеет на иждивении четырех детей. Просит избрать наказание в виде административного ареста.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина Варданяна Э.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, полностью доказана.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения Варданяном Э.Г. вышеуказанного правонарушения, помимо признания вины, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в … часов … минут на <адрес> Варданян Э.Г. управляя транспортным средством совершил наезд на стоящее транспортное средство …, гос. номер №, принадлежащий ФИО2 и оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД;

- рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим наезд на стоящий автомобиль, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в … часов … минут на <адрес>. В ДТП участвовали транспортные средства: …, гос. номер № и неустановленное транспортное средство, прицеп №;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями водителя ФИО2 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем … гос. номер №, двигался по <адрес>. При повороте на <адрес> на его автомобиль был совершен наезд автомобилем … (либо …) с прицепом, номер которого он успел записать;

- письменными объяснениями Варданяна Э.Г., в котором он подтверждает факт оставления места ДТП.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что водитель Варданян Э.Г. почувствовав столкновение с неустановленным предметом, обязан был остановить автомашину и выяснить произошедшее. С учетом повреждений причиненных автомашине … водитель Варданян Э.Г. не мог не заметить совершенного им ДТП. В материалах дела имеются объяснения водителя Варданяна Э.Г. ошибочно датированные ДД.ММ.ГГГГ, фактически данное объяснение было дано ДД.ММ.ГГГГ в … часов … минут, когда Варданян Э.Г. и потерпевший ФИО1 прибыли в ГАИ для разбирательства обстоятельств ДТП.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что водитель Варданян Э.Г. не мог не заметить совершенное им ДТП, поскольку автомашина Газ 3261 имела значительные повреждения. Им (ФИО1) и водителем ФИО2 были предприняты меры к розыску автомашины … совершившей столкновение, которая была обнаружена ими в районе <адрес> и имело следы ДТП в виде царапин.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного и считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2, 29.7 – 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Варданяна Э.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия административного ареста исчислять с … часов … минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Федеральный судья: Т.П. Чекменева