Дело № 5-61/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2012 года город Тверь

Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Чекменева Т.П.,

при секретаре Обедниковой О.В.,

с участием Топоркова В.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев административный материал, в отношении Топоркова В.В., …, об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около … часов на <адрес>, Топорков В.В. управляя транспортным средством …, гос. номер №, совершил наезд на автомобиль … гос. номер № и в нарушении п.2.5 ПДД оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению было проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

Топорков В.В. в судебном заседании вину свою признал полностью, и пояснил, что скрылся с места ДТП, так как изначально не почувствовал удар. Считал, что повреждения, которые имелись на его автомашине, получены во время парковки к погрузочному мосту по месту работы. Раскаивается в содеянном, убедительно просит не лишать его водительских прав, т.к. профессия водителя является его единственным средством к существованию, имеет малолетних детей, жена находиться в отпуске по уходу за ребенком.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина Топоркова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, полностью доказана.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения Топорковым В.В. вышеуказанного правонарушения, помимо признания вины, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- показаниями свидетеля - инспектора ОБДПС ГИБДД ФИО2 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в … час. … мин. поступило сообщение от ФИО1 о совершенном ДТП с участием автомобиля, водитель которого покинул место ДТП. При составлении рапорта и справки ДТП им ошибочно указано, что ДТП имело место в … часов … минут, в то время как ДТП имело место около … часов … минут. На основании этих документов впоследствии в протоколе об административном правонарушении было указано не правильное время совершения ДТП. Кроме того в протоколе ошибочно указано, что ДТП произошло с автомашиной под управлением ФИО1, в то время как ФИО1 автомашиной не управляла, ее автомашина была припаркована во дворе дома по адресу: <адрес>.

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст. ИАЗ СБДПС ГИБДД УВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что повреждения на автомобиле … гос. номер № и автомобиля … гос. номер № полностью совпадали по высоте и их взаимному расположению, относительно друг друга с отдельными выступающими элементами задней части фургона автомобиля … гос. номер №, из объяснения потерпевшей было установлено, что в момент первичного осмотра фургона … гос. номер №, на нем ею были обнаружены фрагменты лакокрасочного покрытия синего цвета с ее автомашины, впоследствии которое было счищено с фургона;

- показаниями потерпевшей ФИО1 пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в … часов … минут она подошла к своей автомашине … гос. номер № и заметила помятую дверь багажника, о чем сообщила в ГИБДД. Считает, что повреждения ее автомашине были причинены автомашиной водителя Топоркова В.В. припаркованной перед ее автомобилем. Поговорив с соседями, ее было установлено, что ДТП имело место около 06 часов утра, так как именно в это время ФИО4 со своего окна видел как автомобиль … гос. номер № прогревался водителем и покатился на ее автомашину;

- показаниями свидетеля ФИО4 пояснившего в судебном заседании, что около <данные изъяты> выглянул в окно и увидел заведенную автомашину … белого цвета, которая покатилась под горку и прижалась к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1;

Доводы Топоркова о том, что повреждения на его машине образовались за несколько дней, до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о его не виновности и не исключают совершения им ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные Топорковым В.В. пропуска на перевозку хлебопекарной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к предмету доказывания, поскольку ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного и считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2, 29.7 – 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Топоркова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с … часов … минут.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Федеральный судья: Т.П. Чекменева