Дело № 5-48/11
Постановление
28 февраля 2011 года
Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Гоголев И.Ю.,
при секретаре Беляковой Н.А.,
с участием Аулова В.Н.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Аулова В.Н., … года рождения, уроженца …, место работы не установлено, проживающего по адресу: …, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,
Установил:
Аулов В.Н. совершил невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, совершил ДТП – столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.5 правил дорожного движения, не сообщил о случившемся в милицию, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Аулов В.Н. не отрицал, что в указанном в протоколе месте и время, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, поскольку ее не заметил. С места происшествия уехал, оставив записку с номером телефона на пострадавшей машине, чтобы в дальнейшем разобраться по поводу произошедшего.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на стоянке возле <адрес> оставил свою машину. В ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов обнаружил повреждения на своем автомобиле. Осмотрев рядом стоящие машины, обнаружил похожие механические повреждения на автомашине <данные изъяты> Самостоятельно произвел цифровую фотосъемку. ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле обнаружил записку с номером телефона машины совершившей правонарушение.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, действия Аулова В.Н. в совершении административного правонарушения, подлежат переквалификации со ст. 12.27 ч. 2 на ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к произошедшему, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Между тем, Аулов В.Н. после столкновения с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, покинул место ДТП вынужденно.
Из материалов дела следует, что Аулов В.Н. после совершения ДТП оставил записку с номером своего телефона на пострадавшей автомашине, с целью сообщения своих данных, поскольку другие участники ДТП отсутствовали.
Таким образом, Аулов В.Н. не выполнил другую обязанность, предусмотренную Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно, не сообщил о случившемся в милицию, поэтому его действия следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 11.11.2008г. N 23) указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.
В данном случае составы правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.
Данное изменение не усиливает административное наказание и не ухудшает положение лица, привлечённого к административной ответственности.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.27, ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
Постановил:
Аулова В.Н., … года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Федеральный судья