Дело №10-07/2010г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционного представления- без удовлетворения

г. Казань                                                                                                                       4 июня 2010г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием представителя прокуратуры Одринского А.Н.,

осужденного Астомирова Р.С.,

защитника - адвоката Сулеймановой Л.Т.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Марамыгиной А.О.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Московского района г.Казани Одринского А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Казани, которым Астомиров Р.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, разведенный, до ареста не работавший, проживавший в <адрес>, имеющий регистрацию в <адрес> по ул. <адрес>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии - поселении, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Казани по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по ч.1 ст.167 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Казани РТ ДД.ММ.ГГГГ Астомиров Р.С. осужден по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором Астомиров Р.С. по ч.1 ст.167 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ оправдан, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Не согласившись с приговором, и.о. прокурора Московского района г.Казани Одринский А.Н. подал апелляционное представление, где просил приговор мирового судьи отменить в части оправдания Астомирова Р.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Во время судебного заседания государственный обвинитель не поддержал апелляционное представление, и просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Потерпевшая ФИО6, осужденный Астомиров Р.С. и его защитник также просили оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, потерпевшую, свидетелей, суд считает, что апелляционное представление подлежит отклонению, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

Подсудимый Астомиров Р.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он от злости повредил машину ФИО4, с суммой ущерба согласен.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Астомиров Р.С. пнул ногой по машине ФИО4, где образовалась вмятина.

Потерпевшая ФИО6, показала, что поврежденная автомашина (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ущерб на сумму 8000 рублей) была ею застрахована, со страховой суммой 200 000 рублей, без франшизы. Данный случай относится к разряду страховых, препятствий к получению страхового возмещения у нее нет, поэтому ущерб ей не причинен. Эти ее показания подтверждаются полисом, добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину ВАЗ № № (л.д.96-98). Отсюда следует, что потерпевшей не причинен значительный ущерб, а диспозиция ч.1 ст.167 УК РФ предусматривает причинение значительного ущерба потерпевшей. Поэтому Астомиров Р.С. обосновано оправдан по данному эпизоду.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая показала, что видела Астомирова Р.С. около своей автомашины, после чего обнаружила, что колеса ее автомашины порезаны, ущерб составляет 10 000 рублей, что является для нее значительным.

Суд считает, что ущерб 10 000 рублей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ является значительным для потерпевшей, так как зарплата ФИО4 чуть больше причиненного ущерба, на иждивении потерпевшей находится ее дочь-студентка и внучка. По данному эпизоду действия Астомирова Р.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Московского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Астомирова Р.С. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Московского района г.Казани Одринского А.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии постановления. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

                                                             Судья: /Тихонова Р.М./