Дело №10-13/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 20 мая 2011 года. Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи Тихоновой Р.М., с участием представителя прокуратуры Биккинеева М.С., осужденного Рыбакова Р.И., защитника - адвоката Смирновой Г.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Марамыгиной А.О., рассмотрев в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе Рыбакова Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рыбаков Р.И., <данные изъяты> 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст. 162 ч.2, 74 ч.5, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня. 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы. 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - осужденный по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Рыбаков Р.И., находясь в ломбарде «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, незаконно завладел навигатором «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который был им заложен ранее и скрылся, не заплатив залог и денежные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков Р.И. осужден по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного Рыбаков Р.И. подал апелляционную жалобу на указанный приговор, в которой просит его изменить, так как он должен быть осужден по ч.1 ст.159 УК РФ - в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании этого снизить наказание, так как суд учел не все смягчающие вину обстоятельства. Адвокат согласилась с мнением осужденного. Суд апелляционной инстанции, проведя судебное заседание, считает приговор мирового судьи, подлежащим изменению, жалобу Рыбакова Р.И. подлежащей удовлетворению, так как Рыбаков Р.И. должен быть осужден на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; органами дознания действия Рыбакова Р.И. квалифицированы как «мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Мировой судья в приговоре указал, что Рыбаков Р.И. хищение совершил «путем обмана и злоупотребления доверием», не исключив из обвинения «приобретение права на чужое имущество», так как ст.159 УК РФ предусматривает «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество» и совершение этого хищения «путем обмана или злоупотребления доверием». В приговоре мировым судьей указано, что ущерб подсудимому возмещен, в то же время мировой судья в приговоре указывает, что гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, в резолютивной части приговора указано, что гражданский иск следует оставить без рассмотрения. Мировым судьей при назначении наказания не учтены как смягчающие вину обстоятельства: раскаяние подсудимого, полное возмещение ущерба. В водной части приговора мировой судья также не указал судимости Рыбакова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Судом исследованы следующие доказательства: заявление ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Рыбакова Р.И. /л.д.8/, справка об ущербе на сумму <данные изъяты> рублей /л.д.14/, расписка ФИО4, откуда видно, что ущерб возмещен /л.д.115/. Подсудимый Рыбаков Р.И. вину признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пришел в ломбард с целью похитить навигатор, который им был сдан ранее. Приемщица ФИО3 передала ему навигатор, он - Рыбаков Р.И., воспользовавшись тем, что она считает денежные проценты, скрылся с навигатором. С оценкой похищенного, с ущербом согласен. Представитель потерпевшего ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании из-за невозможности явки в суд /л.д.34-35/, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ему - как директору ломбарда «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, позвонила приемщица ФИО3 и сказала, что парень который накануне закладывал у них навигатор пришел в ломбард, для того чтобы его выкупить и, когда она отвлеклась, чтобы посчитать проценты, Рыбаков Р.И. скрылся, похитив навигатор. Ущерб составил <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО3, показания которой были оглашены из-за невозможности явки в суд /л.д.<данные изъяты>/, дала аналогичные показания, что и представитель потерпевшего ФИО4 Представитель прокуратуры <адрес> просил указать при рассмотрении данной апелляционной жалобы, что Рыбаков Р.И. осужден в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части просил приговор оставить без изменения. Таким образом, вина Рыбакова Р.И. в совершенном преступлении установлена и доказана. Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ в санкцию ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ). Суд исключает из обвинения указание на «приобретение права на чужое имущество», «хищение путем злоупотребления доверием», так как Рыбаков Р.И. совершил хищение чужого имущества путем обмана. Определяя вид и меру наказания суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в совершенном им преступлении, положительную характеристику, полное возмещение ущерба, наличие беременности у его сожительницы ФИО5, отца-инвалида. Как отягчающие вину обстоятельства суд учитывает совершение преступления при рецидиве. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенного преступления. Как видно из приговоров Рыбаков Р.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/ к 1 году 5 месяцам лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>/, к 1 году лишения свободы, наказание им не отбыто, поэтому наказание ему следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ. Суд считает с учетом личности Рыбакова Р.И., наиболее целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, 369 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рыбакова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Рыбакову Р.И. оставить без изменения - содержание под стражей, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор мирового судьи № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбакова Р.И. изменить, апелляционную жалобу Рыбакова Р.И. - удовлетворить. Наказание, назначенное Рыбакову Р.И. снизить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: подпись /Тихонова Р.М./