П Р И Г О В О Р Дело №1-209/2010г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань Дата обезличена

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района

г.Казани Зайнуллина Р.Р.,

подсудимой Павловой Е.В.,

защитника подсудимой - адвоката Юридической консультации Московского района

г.Казани Митина А.В.,

представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Павловой Елены Владимировны, Дата обезличена года рождения, уроженки г.Казани, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу... ..., ..., ..., до ареста проживающей по адресу: г...., ..., ..., ..., не работающей, судимой:

1).Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... г.... по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 2.500 рублей в доход государства; приговор вступил в законную силу Дата обезличенаг.; штраф не уплачен. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года, около 04.00 часов, Павлова Е.В., будучи в нетрезвом состоянии, находясь в комнате Номер обезличен коммунальной квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.... действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно похитила из карманов куртки ФИО7, лежащей на кресле, денежные средства в сумме 7.800 рублей и сотовый телефон марки «Sagem my411х», стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.500 рублей.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Павловой Е.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Павлова Е.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признала полностью, раскаялась в содеянном и поддержала свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимой Павловой Е.В. судом разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ст.317 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимой Павловой Е.В. поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимой не возражал.

До судебного заседания от потерпевшего ФИО7 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие; против особого порядка судебного разбирательства не возражает; предъявленный к подсудимой Павловой Е.В. гражданский иск в размере 7.800 рублей - поддерживает, причиненный материальный ущерб является для него значительным; похищенный сотовый телефон «Sagem my411х», стоимостью 700 рублей был ему возвращен сотрудниками милиции в ходе предварительного следствия л.д.45,46,134,135).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимая Павлова Е.В. понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Павлова Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Стороны обвинения, защиты и потерпевший ФИО7 против удовлетворения ходатайства подсудимой не возражают, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке не имеется, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой Павловой Е.В. без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Павловой Е.В. преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимая Павлова Е.В. полностью признала вину и раскаялась в содеянном, имеет заболевание - «гепатит «С»», что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Однако, суд не может расценить как смягчающее наказание обстоятельство наличие на иждивении подсудимой Павловой Е.В. несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, Дата обезличена года рождения, поскольку воспитанием своего ребенка подсудимая Павлова Е.В. не занимается, бродяжничает, ведет аморальный образ жизни, в связи с чем, несовершеннолетняя ФИО6 Дата обезличенаг. была изъята из семьи и помещена в ГБУ Социальный приют для детей и подростков МТЗ и СЗ РТ ... ... РТ, в отношении подсудимой Павловой Е.В. решается вопрос о лишении её родительских прав л.д.84,86,89).

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что подсудимая Павлова Е.В. ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена л.д.61, 73,78), крайне отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства л.д.89), с 2006г. по 2010г. состояла на учете в Республиканском Наркологическом диспансере с диагнозом: «пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями для здоровья» л.д.74), причиненный потерпевшему Денисову И.В. материальный ущерб в размере 7.800 рублей не возместила л.д.45,98,134).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Павловой Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой Павловой Е.В., ранее судимой л.д.61,73,78), крайне отрицательно характеризующейся участковым уполномоченным милиции по месту жительства л.д.89), с 2006г. по 2010г. состоящей на учете у нарколога с диагнозом: «пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями для здоровья» л.д.74), с учетом её прошлой судимости л.д.61,73,78), общественной опасности ею содеянного, а также принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО7 и наличие не возмещенного последнему причиненного материального ущерба л.д.134), суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества. Отбывание лишения свободы подсудимой Павловой Е.В. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она ранее судима, из прошлой, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости должных выводов не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное корыстное преступление против собственности; причиненный материальный ущерб в размере 7.800 рублей потерпевшему ФИО7 не возместила; с 2006г. по 2010г. состояла на учете у нарколога с диагнозом: «пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями для здоровья», бродяжничает, ведет аморальный образ жизни, занимается проституцией, что не отрицала в судебном заседании сама подсудимая; в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу подсудимая Павлова Е.В. умышленно уклонялась от явки к следователю, скрывалась, в связи с чем, объявлялась в розыск л.д.49).

Как следует из справки Авиастроительного РОСП г.... УФССП России по РТ от Дата обезличенаг., наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2.500 рублей, назначенное Павловой Е.В. приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г.Казани от Дата обезличенаг., на день вынесения настоящего приговора не исполнено, а поэтому, в силу ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ к подсудимой Павловой Е.В. суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 в размере 7.800 рублей, признанный в судебном заседании подсудимой Павловой Е.В., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению л.д.45,98,134).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлову Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г.... от Дата обезличенаг. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимой Павловой Елены Владимировны в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Павловой Е.В. исчислять с Дата обезличенаг., зачесть в срок отбывания наказания время содержания её под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., согласно протокола и сообщения о задержании и постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу л.д.56-57,58,100).

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить. Взыскать с Павловой Елены Владимировны в пользу ФИО7 в возмещение материального ущерба - 7.808 рублей.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «...», возвращенный собственнику - потерпевшему ФИО7, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности л.д.39,46).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья: /Ашаева Ю.Д./