Копия.
П Р И Г О В О Р Дело №1-428/2010г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань 07 сентября 2010г.
Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д., единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района
г.Казани Зайнуллина Р.Р.,
подсудимого Скворцова М.В.,
защитника подсудимого - адвоката Юридической консультации Московского района
г.Казани Тихонова Е.К.,
представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре Соколовой К.А.,
а также при участии потерпевшего Т.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Скворцова М.В., Дата обезличена года рождения, уроженца г...., гражданина РФ, имеющего ... образование, военнообязанного, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.... ..., ..., ..., являющегося частным предпринимателем, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг., около 12.00 часов, Скворцов М.В., находясь на остановке общественного транспорта «ул....», расположенной у дома Номер обезличен по ... г.... действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Т., под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у последнего его сотовый телефон марки «...», стоимостью 5.000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, заранее зная, что сотовый телефон ему не вернет, а совершит его хищение, и после того, как Т., доверяя Скворцову М.В., передал последнему свой сотовый телефон, Скворцов М.В., воспользовавшись доверчивостью и невнимательностью Т., после осуществления телефонного звонка, похитил его сотовый телефон, положив в карман своей сумки, при этом, сообщив Т. ложные сведения о том, что вернул ему телефон, положив в карман сумки последнего, после чего, скрылся с похищенным телефоном с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему Т. значительный материальный ущерб в размере 5.000 рублей.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Скворцова М.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Скворцов М.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимому Скворцову М.В. судом разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ст.317 УПК РФ.
Защитник ходатайство подсудимого Скворцова М.В. поддержал.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого Скворцова М.В. не возражал.
Потерпевший Т. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, указав, что похищенный сотовый телефон марки «Nokia 3600», стоимостью 5.000 рублей, был ему возвращен сотрудниками милиции в ходе предварительного следствия; причиненный материальный ущерб является для него значительным л.д.55,109).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимый Скворцов М.В. понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Скворцов М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Стороны обвинения, защиты и потерпевший Т. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражают, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке не имеется, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Скворцова М.В. без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Скворцовым М.В. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Скворцов М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности л.д.73), полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства л.д.76), что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скворцова М.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Скворцова М.В., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, полностью признавшего вину и искренне раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства, а также с учетом общественной опасности им содеянного и принимая во внимание мнение потерпевшего Т., просившего назначить подсудимому условное наказание, и отсутствие материального ущерба по делу, суд считает, что исправление подсудимого Скворцова М.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скворцова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Скворцова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения в отношении подсудимого Скворцова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...» и гарантийный талон на него от 07.02.2010г., возвращенные собственнику - потерпевшему Т., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности; ксерокопию вышеуказанного гарантийного талона - хранить при настоящем уголовном деле л.д.29,30,48,55).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Ашаева Ю.Д.