Дело №1-457/2010г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань «04» октября 2010г. Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Казани Сабирова Р.Г., подсудимого Мустафина И.Р., защитника подсудимого - адвоката Юридической консультации Московского района г.Казани Петрушкина А.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соколовой К.А., а также при участии потерпевшего Ш., переводчика Нур., представителя потерпевшего - ИП «Л.» - Н., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мустафина И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> РТ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 29 июля 2010г., около 02.00 часов, Мустафин И.Р., будучи в нетрезвом состоянии, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, вошел в принадлежащее индивидуальному предпринимателю «Л.» кафе быстрого питания «<данные изъяты>», расположенное в доме № по ул.<адрес> г.Казани, где воспользовавшись отсутствием посетителей и представившись сотрудником экологической милиции, осуществляющим проверку на данной торговой точке, напал на работника кафе Ш. и незаконно завладел принадлежащими последнему сотовыми телефонами «<данные изъяты>», стоимостью 1.500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности и «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, после чего, на законные требования Ш. вернуть принадлежащее ему имущество, Мустафин И.Р., в продолжение своего преступного умысла, схватил со стола кухонный нож, направил его в сторону Ш. и, угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что Ш., в силу сложившейся ситуации, воспринял, как реально исполнимое, незаконно потребовал у Ш. передачи ему денежных средств (выручки кафе «<данные изъяты>», составившей 4.600 рублей), принадлежащих индивидуальному предпринимателю «Л.», однако, был задержан на месте преступления сотрудниками ООО ЧОП «Сити-Гард», осуществлявшими охрану вышеуказанного кафе, с поличным. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Мустафина И.Р. по ч.2 ст.162УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый Мустафин И.Р. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.162 УК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому Мустафину И.Р. судом разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ст.317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого Мустафина И.Р. поддержал. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого Мустафина И.Р. не возражал. Потерпевший Ш. и представитель потерпевшего - индивидуального предпринимателя «Л.» - Н. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, указали, что материальный ущерб по делу отсутствует. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимый Мустафин И.Р. понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Мустафин И.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Стороны обвинения, защиты, потерпевший Ш. и представитель потерпевшего - индивидуального предпринимателя «Л.» - Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражают, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке не имеется, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Мустафина И.Р. без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Мустафиным И.Р. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый Мустафин И.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.63), полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту службы в рядах Вооруженных Сил РФ, соседями и руководителем Исполнительного комитета <адрес> <адрес> по месту регистрации, а также участковым уполномоченным милиции по месту жительства(л.д.68-71), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.131), что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд при назначении наказания также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Мустафина И.Р. (диагноз: «<данные изъяты>» - л.д.130), а также отсутствие материального ущерба по делу (л.д.132,133). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мустафина И.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Мустафина И.Р., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, полностью признавшего вину и искренне раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту службы в рядах Вооруженных Сил РФ, месту регистрации и месту жительства, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого Мустафина И.Р. и мнения потерпевшего Ш. и представителя потерпевшего - индивидуального предпринимателя «Л.» - Н., просивших назначить подсудимому Мустафину И.Р. условное наказание, т.к. они его простили, претензий к нему не имеют, а также отсутствие материального ущерба по делу, суд считает, что исправление подсудимого Мустафина И.Р. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мустафина И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 5 (пять) лет, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Мустафина И.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения в отношении подсудимого Мустафина И.Р. виде содержания под стражей - отменить, освободить Мустафина И.Р. из-под стражи из зала суда. Вещественное доказательство: кухонный нож, упакованный в полиэтиленовый пакет, хранящийся в <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (л.д.37). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: Ашаева Ю.Д.