ПРИГОВОР дело 1-379\10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 6 октября 2010 г. Московский районный суд г. Казани в составе: судьи Якунина С.Н; единолично; с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Сабирова Р.Г; подсудимого Соколова А.Г. ; защитника- адвоката Смирновой Г.Б, представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Валиевой Г.З; а также потерпевших Ч., Ч.; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соколова А.Г. , <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Соколов А.Г., в группе лиц, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего Ч., при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около №. находившийся в состоянии алкогольного опьянения Соколов А.Г, совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, пришел в <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора с ранее незаконным потерпевшим Ч., проживающим в этой квартире, а затем и обоюдная драка, в ходе которой Соколов А.Г. и неустановленное следствием лицо избили Ч., нанеся ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде травмы головы, повлекшей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) В суде Соколов А.Г. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> РТ, где постоянно проживает, в г. Казань- в парк Победы- чтобы посмотреть салют. В г. Казани он встретился со своим другом К. они распили спиртное. Когда он уже собирался ехать домой, на <адрес> они увидели ранее незнакомую плачущую девушку -С. Они спросили девушку, почему она плачет, на что она рассказала, что поссорилась с сожителем, ей нужно забрать ребенка из его квартиры и попросила их пойти с ней. Они согласились и пошли с С., подошли к какому-то дому и поднялись на 4 этаж. С. открыла дверь и они зашли в квартиру. Следом за ними в квартиру зашел ранее им незнакомый нетрезвый Ч., который сказал, что «никто из квартиры не выйдет» и сразу же ударил его. Он тоже ударил Ч. кулаком в лицо, тот упал и они стали с К. избивать того руками и ногами по различным частым тела. С. в это время забрала ребенка и из квартиры убежала. Из комнаты вышла мать потерпевшего, стала кричать и звать на помощь, после чего они покинули квартиру. В содеянном раскаивается. Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину Соколова А.Г. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенном группой лиц, установленной доказательствами обвинения: из показаний в суде потерпевшего Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе со своей сожительницей С. ходили в Парк Победы, отмечая праздник, распивали спиртное и из-за чего-то поссорились. С. ушла от него, а он один поехал домой. Когда он зашел в свою квартиру, увидел двух незнакомых молодых людей- одним из которых был Соколов А.Г. В квартире также находились его мать и С., собиравшая ребенка. Он попросил парней уйти, но те начали ругаться и бить его, нанося удары по различным частям тела. От их ударов он потерял сознание и очнулся лишь через 7 дней- в больнице; из показаний в суде потерпевшей Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее сын Ч. и его сожительница С. ушли «на праздник»- День Победы, а она осталась с ребенком С. дома. Около №. С. вернулась домой с двумя ранее незнакомыми ей парнями, одним из которых был Соколов А.Г. С. стала собирать ребенка, следом за ними в квартиру зашел ее сын и сказал, что никто из квартиры не выйдет. Ее сын ударил в лицо сначала Соколова А.Г, а затем и второго парня, после чего те стали вдвоем избивать его руками и ногами по различным частям тела. Она стала кричать, что вызовет милицию, после чего парни из квартиры убежали. С., забрав ребенка, во время избиения сына покинула квартиру. Она вызвала «скорую помощь», которая увезла сына в больницу; из показаний в суде свидетеля обвинения С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Ч. ходили в Парк Победы- на праздник, где поссорились. Она решила пойти домой, забрать ребенка и уйти от Ч. Она шла и плакала, по дороге встретила двоих молодых людей, один из которых был Соколов А.Г. Парни стали у нее спрашивать, почему она плачет. Она рассказала парням, что поссорилась с сожителем и хочет забрать из его квартиры свою дочку. Она попросила парней помочь ей забрать ребенка, на что те согласились. Она привела парней к Ч. домой и они все вместе зашли в квартиру. Следом за ними зашел Ч., который стал ругаться, ударил Соколова А.Г. в лицо и сказал, что из квартиры никто не уйдет. Соколов А.Г. тоже ударил Ч., тот упал. Она собрала дочку и убежала из квартиры. Впоследствии узнала, что Ч. находится в больнице. Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела: Рапортом о происшедшем сотрудников милиции, из которого следует, что к ним обратилась Ч., пояснившая, что ее сына избили двое неизвестных парней, которых привела в квартиру С. ( л.д. 21); сообщением «03» на Ч. ( л.д. 22), установившем наличие у него телесных повреждений; протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук ( л.д. 25-28), протоколом предъявления лица для опознания ( л.д. 67-68), в ходе которого свидетелем Ч. опознан Соколов А.Г, который ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире, вместе с другим парнем избил ее сына- Ч.; протоколом очной ставки между Ч. и Соколовым А.Г. ( л.д. 69-70), в ходе которой они дали аналогичные приведенным выше показания; протоколом предъявления лица для опознания ( л.д. 76-77), в ходе которого свидетелем С. опознан Соколов А.Г, к которому она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с просьбой помочь забрать ребенка. Они пришли в <адрес>, где Ч. нанес удар Соколову А.Г. Соколов А.Г. также ударил Ч., после чего она из квартиры убежала; протоколом очной ставки между С. и Соколовым А.Г. ( л.д. 78-80), в ходе которой они дали аналогичные приведенным выше показания; заключением судебно-дактилоскопической экспертизы ( л.д. 94-98), установившем, что следы ладоней рук, откопированные на липкие ленты, изъятые с места происшествия, принадлежат Соколову А.Г.; заключением судебной медицинской экспертизы ( л.д. 121-122), установившем, что у Ч. имела место травма головы: гематома и рана на лице, ушибы мягких тканей волосистой части головы, ушиб головного мозга легкой степени. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета ( предметов), механизм-удар, сдавление. Объективные клинические признаки, динамика не исключают возможность образования травмы в вышеописанный срок. Предварительным следствием вышеописанные действия Соколова А.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Исследовав представленные обвинением доказательства, суд считает вышеприведенную квалификацию действий Соколова А.Г. неверной: В ходе предварительного и судебного следствий Соколов А.Г. давал последовательные, логичные показания о том, что корыстного умысла в его действиях не было и избил он потерпевшего Ч. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений: ДД.ММ.ГГГГ к нему и его приятелю подошла ранее незнакомая девушка- С. и попросила «помочь» забрать ребенка из квартиры ее сожителя- Ч. Они согласились, пришли в квартиру, где пришедший следом за ними Ч. не выпускал их из квартиры и первым нанес ему удар кулаком в лицо. Он также ударил Ч., тот упал и они стали с К. избивать его. Денег потерпевшего он не похищал и с целью хищения его не обыскивал. Возможно, хищение денег потерпевшего совершил К. Показания Соколова А.Г. полностью согласуются с показаниями свидетеля обвинения С., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она позвала ранее незнакомых Соколова А.Г. и другого парня в квартиру ее сожителя Ч., чтобы «помочь» забрать ее ребенка. Парни согласились, пришли с ней в квартиру, где Ч. первым ударил Соколова А.Г, тот ударил его в ответ. Что произошло далее, не знает, т.к. из квартиры убежала. О похищении у Ч. денег она не знает. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ч. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в коридоре ее квартиры двое парней- один из которых Сколов А.Г.- избивали ее сына руками и ногами по различным частям тела. Она пыталась оттащить парней от сына и громко кричала, после чего те убежали. О том, что у ее сына были деньги и их похитила, они не знает и не видела. О пропаже у сына денег она узнала много позже - от него. Сам потерпевший Ч. на предварительном следствии и в суде пояснял, что кто-то из избивавших обшаривал карманы его брюк. Впоследствии он обнаружил пропажу денег в сумме 2300 руб. Однако, кто именно из избивавших похищал у него деньги, пояснить не может. Таким образом, соглашаясь с позицией государственного обвинения, суд не находит в действиях подсудимого признаков разбоя, а потому, квалифицирует действия Соколова А.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц: умышленно нанося удары потерпевшему руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, в том числе- по голове, Соколов А.Г. и неустановленное следствием лицо действовали согласованно- то есть группой лиц, сознавали, что могут причинить потерпевшему вред здоровью и желали наступления такого результата. Кроме того, предварительное следствие вменяло Соколову А.Г. совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ч.., совершенное группой лиц по предварительному сговору. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель мотивированно отказался от поддержания обвинения по этому эпизоду ввиду отсутствия в действиях Соколова А.Г. вышеописанного состава преступления. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинения, прекращает уголовное дело и уголовное преследование Соколова А.Г. по этому эпизоду за отсутствием состава преступления, по следующим основаниям: из показаний потерпевшей Ч. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она, защищая своего сына от избиения Соколова А.Г. и второго парня, также получила телесные повреждения, квалифицированные заключением судебной медицинской экспертизы ( л.д. 114-115) как травма, причинившая средней тяжести вред здоровью, однако, кто именно из парней ей эту травму причинил, она пояснить не смогла; В ходе предварительного следствия потерпевшая Ч., давая объяснения ( л.д. 31), а затем и показания ( л.д. 53,55) не поясняла, кто именно причинил ей телесные повреждения- « в какой-то момент кто-то из парней толкнул ее, она упала на пол и почувствовала резкую боль в ноге. Так как парни продолжали бить сына, скорее всего, они тоже пнули ей по ноге, после чего сломали ее» ( л.д. 55). Допрошенный в суде подсудимый Соколов А.Г. отрицал причинение телесного повреждения потерпевшей Ч., пояснив, что не пинал и не толкал последнюю. Таким образом, совершение им вмененного предварительным следствием преступления каким-либо доказательствами обвинения не подтверждается. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Соколовым А.Г. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова А.Г, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Соколова А.Г, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы. Иск потерпевшего Ч. о возмещении ему причиненного ущерба в сумме 2300 руб. суд оставляет без удовлетворения по приведенным выше основаниям. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П РИ Г О В О Р И Л : Соколова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Для отбывания наказания определить осужденному колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ( л.д. 71). Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей. Иск потерпевшего Ч. оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления, кассационных жалоб потерпевшими осужденный вправе в тот же срок со дня его вручения ему подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Якунин С.Н.