ПРИГОВОР дело 1-20\10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 8 октября 2010 г. Московский районный суд г. Казани в составе: судьи Якунина С.Н; единолично; с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Сабирова Р.Г; подсудимого Кузьмичева Л.М. ; защитника- адвоката Файзетдинова А.Ф, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Валиевой Г.З; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузьмичева Л.М. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Кузьмичев Л.М, действуя с умыслом на незаконный сбыт хранившегося у него наркотического средства - героина, в особо крупном размере, общим весом 6,82 грамма, сбыл его, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около № во дворе <адрес>, Кузьмичев Л.М. передал Г. часть имевшегося у него наркотического средства - героина, в особо крупном размере, весом 4,680 грамма, получив от последнего в качестве оплаты 4000 рублей; На следующий день- ДД.ММ.ГГГГ, около №. во дворе <адрес>, Кузьмичев Л.М. вновь передал тому же Г. , исполнявшему в ходе оперативно-розыскного мероприятия роль «покупателя» наркотиков, оставшуюся часть наркотического средства-героина, в крупном размере- весом 2,14 грамма, получив от последнего в качестве оплаты 4000 рублей, после чего был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РТ с поличным. Действия Кузьмичева Л.М, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием и изъятием наркотического средства из незаконного оборота. В суде Кузьмичев Л.М. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ продавал своему знакомому Г. наркотики, хранившиеся у него дома. ДД.ММ.ГГГГ после продажи героина он был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РТ и переданные Г. деньги - 4000 руб. у него были изъяты. Исследовав доказательства, представленные обвинением и защитой, выслушав участников процесса, суд находит вину Кузьмичева Л.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, установленной доказательствами обвинения: из показаний в суде свидетеля обвинения Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому Кузьмичеву Л.М. и они договорились о встрече для приобретения им у того 5 гр. героина. Около №. Кузьмичев Л.М. ему позвонил и назначил встречу у своего дома через 30 минут. В назначенное время они встретились у <адрес>, Кузьмичев Л.М. передал ему сверток с порошкообразным веществом, а он тому 4000 рублей. Он поехал домой, однако, был задержан сотрудниками наркоконтроля и героин, приобретенный им у Кузьмичева Л.М, был изъят. ДД.ММ.ГГГГ он решил оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в проведении «проверочной закупки» наркотиков у Кузьмичева Л.М. Ему были переданы помеченные деньги в сумме 4000 рублей, сам он также был досмотрен. Он созвонился с Кузьмичевым Л.М и попросил продать 5 граммов героина. Кузьмичев Л.М. сказал, что у него есть только 2,5 грамма и остальное он сможет забрать позже. Он согласился и они договорились о встрече около <адрес>- по месту жительства подсудимого. В сопровождении сотрудников УФСКН он поехал на место встречи, прибыв, позвонил Кузьмичеву Л.М. и стал его ждать. Через несколько минут Кузьмичев Л.М. из подъезда вышел и передал ему сверток, а он тому - 4000 рублей. Кузьмичев Л.М. сказал, что остаток он сможет забрать позже, после чего он подал условный сигнал о том, что «сделка» состоялась. Затем он проехал в УФСКН, где в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал приобретенный у Кузьмичева Л.М. героин. Был составлен протокол добровольной выдачи, в котором он расписался; из показаний в суде свидетеля обвинения С. - сотрудника УФСКН РФ по РТ следует, что в их отделе имелась оперативная информация, что парень по имени Л. занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ их отделом с наркотиком был задержан Г. Р. который пояснил, что героин покупает у парня по имени Л. проживающего в <адрес>. В результате оперативных мероприятий было установлено, что Л. является Кузьмичев Л.М. Руководством было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» с привлечением Г. , который решил оказать им содействие следствию в изобличении преступной деятельности Кузьмичева Л.М. В присутствии незаинтересованных лиц были произведены осмотр и пометка денежных средств на сумму 4000 рублей, переданных Г. , также досмотренному. По всем мероприятиям были составлены протоколы, в которых все участники расписались. Около 12.30 час. Г. созвонился с Кузьмичевым Л.М. и сказал, что ему нужен героин на 4000 руб. Кузьмичев Л.М. сказал, что такого количества героина у него нет и попросил перезвонить через час. Г. в их сопровождении выехал на место встречи - к дому Кузьмичева, по прибытии вновь позвонил тому и Кузьмичев Л.М. назначил встречу через 15 минут. Г. стал ждать подсудимого у <адрес> и вскоре тот подошел. После приобретения наркотика Г. подал условный сигнал о том, что «сделка » состоялась и Кузьмичев Л.М. был задержан. В автомашине <данные изъяты> им был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства. Кузьмичев Л.М. пояснил, что деньги он получил от парня по имени Р. ) за продажу героина. Затем, в присутствии незаинтересованных лиц был произведен обыск в квартире Кузьмичева, в ходе которого были изъяты электронные весы, деньги около 25000 рублей и пакет с порошкообразным веществом; из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса аналогичных показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения З. - сотрудника УФСКН РФ по РТ, данных им в ходе предварительного следствия ( л.д. 166-167) следует, что ДД.ММ.ГГГГ их отделом проводилась, с помощью Г. , «проверочная закупка» наркотиков у Кузьмичева Л.М. Им, в присутствии незаинтересованных лиц, были осмотрены и помечены 4000 руб, предназначенные для проведения «проверочной закупки», а также досмотрен сам Г. , которому эти деньги были переданы. Приехав на место - к дому <адрес> по <адрес>- он стал вести визуальное наблюдение за встречей Г. и Кузьмичева Л.М. При встрече Кузьмичев Л.М. передал Г. сверток, а тот ему- помеченные деньги, после чего подал условный сигнал о состоявшейся «сделке». Впоследствии, в УФСКН РФ по РТ Г. , в присутствии незаинтересованных лиц, добровольно выдал ему сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у парня по имени Л. за 4000 руб. в ходе «проверочной закупки». Сверток был им упакован и опечатан, составлен протокол добровольной выдачи, в котором все участвующие лица расписались; из показаний в суде свидетеля обвинения К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> когда она находилась дома- в <адрес>, позвонили незнакомые молодые люди, представились сотрудниками полиции и попросили принять участите в качестве незаинтересованного лица при производстве обыска в одной из квартир их дома. Она согласилась, они прошли в <адрес>, где находился молодой человек в наручниках. Сотрудники полиции предложили парню добровольно выдать запрещенные предметы, если таковые у него имеются, после чего изъяли из квартиры электронные весы, пакет с порошкообразным веществом, 25000 рублей. Все изъятые предметы упаковали и опечатали. Был составлен протокол обыска, с которым она ознакомилась и расписалась; из показаний в суде свидетеля обвинения Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>. в здании УФСКН РФ по РТ он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при добровольной выдаче молодым человеком, назвавшимся Г. , свертка с порошкообразным веществом. Парень пояснил, что сверток им приобретен в ходе проведения «проверочной закупки» у парня по имени Л. . Сверток был упакован и опечатан, составлен протокол добровольной выдачи, в котором все участвующие лица расписались; из показаний в суде свидетеля обвинения У. следует, что он в качестве незаинтересованного лица ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в УФСКН РФ по РТ при пометке 4000 рублей- купюрами по 1000 и 500 рублей, переданных парню, представившемуся Г. , а также при личном досмотре самого Г. , которому эти купюры были переданы. Были составлены соответствующие протоколы, в которых он и второе незаинтересованное лицо расписались; из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения Ш. , данных им в ходе предварительного следствия ( л.д. 171) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> к нему подошли парни, представились сотрудниками УФСКН и попросили принять участие в оперативном мероприятии в качестве незаинтересованного лица, он согласился. В качестве второго незаинтересованного лица был приглашен еще один незнакомый мужчина. Они прошли в салон автомашины <данные изъяты> припаркованной у <адрес>, где им разъяснили их права и обязанности. В их присутствии был проведен личный досмотр парня в наручниках, которому, перед его проведением, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, если таковые имеются. Парень сказал, что ничего запрещенного у него нет, после чего того досмотрели и изъяли деньги в сумме 4000 руб. Номера и серии изъятых купюр были сверены с номерами и сериями купюр указанными в протоколе пометки, при этом номера и серии этих денежных купюр совпали. Был составлен акт изъятия, в котором все участвующие лица расписались. Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению стороны обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела: рапортом об обнаружении признаков преступления- по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичевым Л.М. наркотического средства Г. ( л.д. 8); рапортом об обнаружении признаков преступления- по факту покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичевым Л.М. наркотического средства Г. ( л.д. 11); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14-15), заявлением Г. о приобретении им у парня по имени Л. наркотиков ( л.д. 17); протоколом пометки денежных купюр в общей сумме 4000 рублей, переданных Г. ( л.д. 18-20) ; протоколом досмотра самого Г. ( л.д. 21) ; протоколом изъятия у Кузьмичева Л.М. ранее осмотренных и помеченных 4000 руб. ( л.д. 24-26); протоколом добровольной выдачи Г. свертка с порошкообразным веществом ( л.д. 29-30); актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ( л.д. 38-40); заключением физико-химической экспертизы ( л.д. 67-70), установившем, что представленное на экспертизу вещество массой 2,14 грамма, является наркотическим средством-героином; протоколом осмотра вещественных доказательств -денежных средств, электронных весов, наркотических средств ( л.д. 72-74, 151-152, 154-155); рапортом об обнаружении признаков преступления- по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ Г. с наркотическим средством ( л.д. 91); протокола изъятия у Г. свертка с порошкообразным веществом ( л.д. 93); заключением физико-химической экспертизы ( л.д. 107-108), установившем, что представленное на экспертизу вещество массой 4,680 грамма ( изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Г. ), является наркотическим средством-героином; постановлением о производстве обыска в жилище в случае, не терпящем отлагательства ( л.д. 119); протоколом обыска ( л.д.120-123), в ходе которого в квартире Кузьмичева Л.М. были обнаружены электронные весы; Постановлением судьи Московского районного суда г. Казани о признании обыска в жилище законным ( л.д. 125); заключением физико-химической экспертизы ( л.д. 129-133), установившем, что на поверхности чаши электронных весов ( изъятых в ходе производства обыска) обнаружены следы наркотического средства -диацетилморфина (героина); заключением физико-химической экспертизы ( л.д. 140-146), установившем, что представленные на экспертизу наркотические вещества, общей массой 4,630 грамма и общей массой 2,090 грамма могли ранее составлять единую массу; Вышеописанные действия Кузьмичева Л.М, связанные с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере Г. ДД.ММ.ГГГГ, предварительным следствием квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере тому же Г. ДД.ММ.ГГГГ- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ- то есть по двум эпизодам. Вместе с тем, как установлено из представленных обвинением доказательств, действия Кузьмичева Л.М., связанные со сбытом вышеуказанного наркотического средства, весом 4,680 грамма - по первому эпизоду, весом, 2,14 грамма- по второму эпизоду- охватывались его единым умыслом на сбыт всей массы наркотика, общим весом 6,82 грамма. как пояснил в суде Кузьмичев Л.М, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему звонил знакомый Г. и просил продать наркотики- хранившийся у него дома героин. Он соглашался, они встречались, Г. передавал ему деньги- по 4000 руб, а он тому- героин. При таких обстоятельствах, суд разделяет позицию государственного обвинения о необходимости квалифицировать содеянное Кузьмичевым Л.М. преступление по одному уголовному закону- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, предусматривающему ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, поскольку, такая квалификация не ухудшает положения подсудимого. Действия Кузьмичева Л.М, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам- в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота и его задержанием ДД.ММ.ГГГГ Вес сбытого Кузьмичевым Л.М. Г. наркотического средства - 6,82 грамма - законодателем отнесен к особо крупному размеру. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Кузьмичевым Л.М. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также больной матери, страдающей тяжелым заболеванием, подтвержденным имеющимся в деле медицинским документом, за которой Кузьмичев Л.М. осуществляет уход. Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмичева Л.М, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кузьмичева Л.М, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы. Вместе с тем, суд принимает совокупность смягчающих наказание Кузьмичева Л.М обстоятельств- чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетней дочери и больной матери- исключительной, уменьшающей степень его общественной опасности и полагает, что исправление осужденного возможно и за меньший, нежели предусмотрено санкцией состава преступления- ч. 3 ст. 228-1 УК РФ срок наказания, а потому, считает возможным, в силу ч. 2 ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи УК РФ. Условное осуждение Кузьмичева Л.М. по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отменить и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кузьмичева Л.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без дополнительного наказания в виде штрафа. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кузьмичева Л.М, назначенное приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без дополнительного наказания в виде штрафа. Для отбывания наказания определить осужденному исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно сообщения ИЗ-16\1 ГУФСИН РФ по РТ ( л.д. 243). Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей. Вещественные доказательства- наркотическое средство, весом 4,430 грамма, 1,890 грамма и их упаковки, электронные весы, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РТ- уничтожить. Имущество Кузьмичева Л.М. - денежные средства в сумме 3200 руб- от ареста освободить, возвратить матери осужденного- К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления осужденный вправе в тот же срок со дня его вручения ему подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Якунин С.Н.