К            Дело №1-542/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                  2 ноября 2010 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Одринского А.Н.,

подсудимого Хабибуллина Р.Р.,

защитника - адвоката Тулупкиной О.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гарявиной О.А.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, имеющего регистрацию в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» крановщиком, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 2.500 рублей (штраф не уплачен),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3.30 часа , находясь в салоне автомашины марки № с государственным номером №, принадлежащей , припаркованной между <адрес> корпуса «а» по <адрес> и <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и находящаяся в салоне автомашины потерпевшая ФИО4 спит, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей, сотовый телефон марки «Nokia 5230» стоимостью 9.000 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 150 рублей, на счету которой имелись деньги в сумме 10 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 9.160 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине подъехал во двор домов №а и № по <адрес>, где в это время на своем личном автомобиле находился его брат ФИО23. В салоне машины брата на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО4, за рулем был брат, на заднем сиденье находился ФИО5 В салоне машины все распили пиво. Когда потерпевшая уснула, он похитил принадлежащий ей сотовый телефон, который находился в салоне машины. Через некоторое время потерпевшая проснулась, обнаружила пропажу своего сотового телефона и начала его искать. В это время он с похищенным телефоном уехал с места преступления. В дальнейшем похищенный телефон сдал в ломбард. В ходе следствия он телефон выкупил и вернул потерпевшей. В совершенном раскаивается. Признает себя виновным частично, т.к. телефон похитил не из сумки потерпевшей, а из салона машины.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме частичных признаний подсудимого, следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные в ходе следствия, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему знакомому ФИО20, который в последствии за ней заехал на своей автомашине марки ВАЗ-21140 с государственным номером <данные изъяты> региона и они направились к знакомому ФИО5 После чего в магазине купили пиво и припарковавшись около гаражей, расположенных по <адрес>, в машине распивали пиво. 7 апреля примерно в 3.00 часа к ним подъехал ФИО21 - брат ФИО19, которого она также знает. ФИО29 пересел к ним в машину, и они продолжили распивать пиво. Затем она положила свой сотовый телефон в сумку и закрыла ее, при этом ремень сумки был перекинут через шею и сумка находилась перед ней, на её коленях, после чего задремала. Проснувшись примерно в 7.00 часов она обнаружила пропажу сотового телефона марки «Nokia 5230» стоимостью 9.000 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 150 рублей, на счету которой имелись деньги в сумме 10 рублей, и стала его искать. Не обнаружив телефон, она спросила, кто взял телефон, но никто не сознался. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1.00 час к ней пришел ФИО31 и вернул ей ее телефон. На её вопрос, кто похитил телефон, ФИО30 ответил, что телефон похитил его брат ФИО24. Причиненный ущерб в сумме 9.160 рублей для неё является значительным.

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явилась, в связи с чем судом, в соответствии со статьей 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены её показания, данные в ходе следствия.

Свидетель ФИО6 в ходе следствия показала, что примерно в 10-х числах апреля 2010 г. к ней пришла знакомая ФИО5 со своим сыном ФИО28 и сказала, что сын хочет продать сотовый телефон. ФИО5 передал ей телефон «Нокия 5230». Посмотрев телефон, она его купила за 4.000 рублей. Однако на следующий день она телефон вернула обратно, т.к. он ей не понравился, а ФИО5 вернула ей деньги. О том, что телефон был краденный, она не знала /л.д.74-75/.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также материалами дела: заявлением потерпевшей ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у него сотовый телефон /л.д.22/; рапортом сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления /л.д.25/; схемой места происшествия /л.д.26/.

Действия суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Доводы подсудимого о том, что он похитил телефон потерпевшей не из сумки, а из салона автомобиля, суд считает несостоятельными, они опровергаются показаниями потерпевшей, которая пояснила, что телефон находился в сумке, сумка была закрыта на замок, данная сумка висела у нее через шею и находилась у нее на коленях, при ней, также вышеперечисленными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику по месту работы и жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие ущерба.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления и то обстоятельство, что подсудимый ранее судим.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив статью 73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационных жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.