Дело № 1-447/2010г.

П Р И Г О В О Р

Город Казань        22 сентября 2010г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Сабирова Р.Г.,

подсудимого Дудкова Е.Ю.,

защитника адвоката Качалкова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Павловой-Шакировой Л.Р.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дудкова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, холостого, до ареста не работавшего, проживавшего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дудков Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил: банковскую карту «Банка Казани» на имя ФИО3, банковскую карту «Ак барс банка» на имя ФИО3, не представляющие материальной ценности, банковскую карту «Сбербанка» на имя ФИО1, банковскую кредитную карту «Джи и Мани банка» с пин-кодом на имя ФИО1 не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 2000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

Он же находясь в той же <адрес>, во время совершения вышеуказанного преступления, тайно похитил: водительское удостоверение на имя ФИО3 серии № за №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД МВД РТ и паспорт на имя ФИО1 серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД Московского р-на г.Казани, после чего с похищенным документами скрылся с места преступления.

Подсудимый Дудков Е.Ю. вину в содеянном признал частично, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он проходя мимо <адрес> на первом этаже увидел открытое окно квартиры, влез через него в квартиру и увидел спящую женщину, у которой в руке была одна денежная купюра достоинством 1000 рублей, которую он забрал. Из сумки в коридоре он также забрал 1000 рублей, после чего через дверь выбежал из квартиры. Документы, банковские карты из квартиры не похищал.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность доказана показаниями потерпевших, материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут она проснулась и увидела перед собой подсудимого, который увидев ее, выбежал из квартиры через дверь. Она побежала за ним, но не догнала. Вернувшись, она обнаружила пропажу из сумки денежных средств в сумме 1000 рублей, паспорта на ее имя, банковской карты «Сбербанка» на ее имя, банковской кредитной карты «Джи и Мани байка» с пин-кодом на ее имя, банковской карты «Ак барс банка», банковской карты «Банка Казани», водительского удостоверения на имя мужа ФИО3, а также пропажу денежной купюры достоинством 1000 рублей, с которой она уснула, держа при этом денежную купюру в руке. В настоящее время ущерб в сумме 2000 рублей ей возмещен, ущерб возместила бабушка Дудкова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина-дворник вернула ей все похищенные документы и банковские карты.

Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО1 пришли домой и легли спать. Утром его разбудила жена, от которой ему стало известно, что примерно в 4.30 часа она проснулась, и увидела незнакомого парня, который выбежал из квартиры через дверь. После его ухода они заметили пропажу его водительского удостоверения, которое находилось в его кошельке в шкафу, из сумки жены пропали деньги в сумме 1000 рублей, паспорт и банковский карты на ее имя. Одна денежная купюра у жены находилась в руках, и тот парень похитил деньги из ее руки. ДД.ММ.ГГГГ по месту прописки жены документы и банковские карты были возвращены дворником. (л.д.94-95).

Вина подсудимого доказана также материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей ФИО1 (л.д.20); протоколом осмотра места происшествия, а именно: <адрес>, в ходе которого были изъяты следы рук, пригодные дл идентификации личности, фототаблицей к протоколу (л.д.23); протоколом осмотра предметов, а именно липких лент со следами рук (л.д.33); протоколами выемки и осмотра документов у потерпевшей ФИО1, а именно: похищенных банковских карт, а также важных личных документов: паспорта на имя ФИО1, водительского удостоверения на имя ФИО3 (л.д.80-81,82); заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы рук, откопированные на липкие ленты, изъятые по факту кражи у ФИО1 по <адрес>, пригодны для идентификации личности (л.д.37-41); заключением дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которого след ладони руки, откопированный на липкую ленту размерами 78x35 мм, оставлен участками ладони правой руки Дудкова Е.Ю., след пальца руки, откопированный на липкую ленту размерами 52x22 мм, оставлен большим пальцем правой руки Дудкова Е.Ю.., след ладони руки, откопированный на липкую ленту размерами 100x40 мм, оставлен участком ладони правой руки Дудкова Е.Ю., след ладони руки, откопированный на липкую ленту размерами 115x70 мм, оставлен участками ладони правой руки Дудкова Е.Ю. (л.д.45-47); распиской ФИО1 о получении денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д.85); протоколом предъявления Дудкова Е.Ю. на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО1 твердо и уверенно опознала Дудкова Е.Ю. (л.д.63-64). протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО1 и подсудимым Дудковым Е.Ю. (л.д. 91-92).

Анализируя совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по факту кражи денежных средств ФИО1 - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи документов ФИО3 - по части 2 статьи 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и важного личного документа. При этом суд критически отнесся к показаниям подсудимого в части непризнания вины в похищении документов ФИО3 и ФИО1, расценив их как способ защиты. У суда нет оснований не доверять потерпевшей, логичным и последовательным как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Повода для оговора подсудимого у потерпевшей не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность Дудкова Е.Ю. положительно характеризующегося в быту. Смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение ущерба по делу. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность Дудкова Е.Ю., представляющего повышенную общественную опасность в связи с имеющейся у него устойчивой тенденцией к совершению корыстных преступлений, суд считает его исправление возможным в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дудкова Е.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 2 года без штрафа и ограничения свободы;

по части 2 статьи 325 УК РФ - в виде исправительных работ сроком в 6 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, обратив исправительные работы в лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы к 3 дням исправительных работ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14 августа 2010г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:      Л.Н. Петрова