Дело № 1-382/2010г.

П Р И Г О В О Р

г. Казань 5 августа 2010г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Хайбуллова А.Л.,

подсудимого Шакирова Д.Р.,

защитника - адвоката Хасанова Ф.Х., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Павловой-Шакировой Л.Р.,

а также с участием потерпевших ФИО7, его законного представителя ФИО6, ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Агаева З.Д. оглы, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, до ареста не работавшего, зарегистрированного в ... ... ..., проживавшего без постановки на миграционный учет по адресу: ... ... ..., ..., не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 3 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличенаг. примерно в 9 часов 50 минут, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском, находясь возле ... по ... ..., напали на находившегося здесь же ранее им незнакомого малолетнего ФИО7, 1998 года рождения, при этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приставило к туловищу ФИО7 нож и потребовало идти по их указанию, угрожая при этом физической расправой в виде нанесения ему ударов ножом, с дальнейшим причинением телесных повреждений, то есть высказывало угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО7 по их требованию прошел к гаражам, расположенным за ... по ..., где к ним подошел Агаев З.Д., который совместно с двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, окружили ФИО7, не давая ему покинуть место происшествия. После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующее в едином преступном умысле с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Агаевым З.Д. в продолжение своего преступного умысла, приставив лезвие ножа к туловищу ФИО7, незаконно потребовало у последнего передать им деньги, сотовый телефон и другое ценное имущество, высказывая при этом в адрес ФИО7 угрозы физической расправой в виде нанесения ему ударов ножом, с дальнейшим причинением последнему телесных повреждений, то есть высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Данные угрозы ФИО7 в силу сложившихся обстоятельств воспринял, как реально исполнимые и не мог оказать сопротивление напавшим на него Агаеву З.Д. и иным, участвующим в совершении преступления лицам. При этом Агаев З.Д., действующий в едином преступном умысле с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обыскав карманы одежды ФИО7, завладел денежными средствами в сумме 100 рублей, самостоятельно вытащив их из кармана куртки. Затем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Агаевым З.Д. и другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достало из своей сумки кухонный топор и, махая им перед ФИО7, потребовало, чтобы последний ничего не рассказывал о происшедшем преступлении третьим лицам, при этом снова стало высказывать в адрес ФИО7 угрозы убийством и физической расправой, то есть высказывало угрозы применения насилия, опасного для жизни, которые последний в силу создавшийся ситуации воспринял, как реально исполнимые. После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующее в едином преступном умысле с Агаевым З.Д. и другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью удержания похищенного умышленно нанесло ФИО7 один удар рукояткой ножа по голове, а стоящий рядом Агаев З.Д. умышленно нанес ФИО7 один удар кулаком в область живота. Затем Агаев З.Д. и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство с похищенным с места происшествия скрылись.

В результате преступных действий Агаева З.Д. и лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния области правого коленного сустава, ссадин и кровоподтеков затылочной области. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; а также законному представителю малолетнего потерпевшего ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Кроме того, он же Агаев З.Д., Дата обезличена года примерно в 20.00 часов, вступив в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском, заранее вооружившись орудиями преступления - ножом и кухонным топором и распределив между собой роли преступного посягательства, а именно: лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под видом работника ЖКХ, действуя согласованно с Агаевым З.Д. и другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под вымышленным предлогом пришло в ... ... по ... ... и убедившись, что в квартире никого нет, кроме потерпевшей ФИО5 и ее несовершеннолетних детей, сообщило об этом находившимся в это время в подъезде Агаеву З.Д. и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и действуя во исполнение преступного умысла, поднялись к двери ... ... по ... .... Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вновь постучало в дверь квартиры, и введя в заблуждение ФИО5, сообщило ей, что необходимо расписаться в документе. Когда ФИО5 открыла дверь своей квартиры, то лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Агаевым З.Д. и другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно ворвались в ... ... по ... .... После этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышло на лестничную площадку, где стало осуществлять наблюдение в подъезде, чтобы в случае опасности по предотвращению третьими лицами совершаемого ими преступления, предупредить об этом Агаева З.Д. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Агаев З.Д., действуя совместно и согласованно с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, во исполнение преступного умысла, напали на ФИО5 и потребовали, чтобы последняя передала им денежные средства, имеющиеся в ее квартире. А когда последняя ответила законным отказом, то Агаев З.Д., держа в руке кухонный топор, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, держа в руке нож, вдвоем стали высказывать в адрес ФИО5 угрозы убийством и физической расправой в виде нанесения ей ударов ножом и топором, с дальнейшем причинением ей и ее детям телесных повреждений, то есть высказывали угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые ФИО5 в силу создавшейся ситуации восприняла как реально исполнимые. После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитило золотую цепочку, стоимостью 8000 рублей, самостоятельно сорвав ее с шеи ФИО5, а в это время стоящий рядом Агаев З.Д., держа в руке кухонный топор, незаконно потребовал, чтобы ФИО5 сняла с себя все имеющиеся на ней золотые изделия. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих детей в силу сложившихся обстоятельств, ФИО5 сняла с себя: золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, золотые серьги стоимостью 8000 рублей, которые передала нападавшим. После чего Агаев З.Д. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжали требовать у ФИО5 передать им другое ценное имущество, в том числе сотовые телефоны и деньги, при этом Агаев З.Д. демонстрировал ФИО5 кухонный топор, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нож, продолжая высказывать угрозы физической расправой в виде нанесения ей ударов ножом и топором, с дальнейшем причинением телесных повреждения, а также угрозы лишения жизни детей, то есть высказывали угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья., которые ФИО5 в силу сложившихся обстоятельств восприняла реально исполнимыми. После чего Агаев З.Д. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обыскали шкафы в вышеуказанной квартире и завладели сотовым телефоном «Nokia 7510» стоимостью 7000 рублей, цифровым фотоаппаратот «Sony» стоимостью 4000 рублей, денежными средствами в сумме 100 рублей, принадлежащими ФИО5, после чего с места происшествия скрылись, поделив между собой похищенное. В результате преступных действий Агаева З.Д. и лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 31100 рублей.

Подсудимый Агаев З.Д. вину в содеянном признал полностью, показал суду, что примерно в начале марта 2010г. он подвозил ФИО10, мужа ФИО5, представился ему Русланом. Через несколько дней пришел к нему в киоск и попросил денег взаймы, но ФИО9 ему отказал. Он предложил знакомым Р. и девушке по имени М. пойти к Р.. Сначала в квартиру зашла М., сказала, что проверяет счетчики воды. Потом она вышла из квартиры и сообщила, что в квартире находится женщина, про детей не сказала. Он взял топор, который положил под кофту, а Р. взял нож. Они зашли к ФИО5, так как у него была информация, что у них есть деньги. Они с Р. начали пугать, угрожать, топор он не доставал, но его было видно, он не помнит, может Р. доставал нож. Говорили, что убьем, чтобы не кричала, Р. сорвал цепочку с ФИО5, потом она сняла все золото и передала их Р.. Он, Агаев З.Д., взял фотоаппарат, сотовый телефон и деньги он не брал. Все золотые изделия, деньги остались у Р. и М., а у него остался только сотовый телефон, который он впоследствии продал знакомому мужчине по имени Д., а фотоаппарат выбросил. По эпизоду с потерпевшим ФИО7 подсудимый Агаев З.Д. в последнем слове вину признал полностью, показания давать отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность доказана показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО7 показал суду, что Дата обезличенаг. утром он возвращался с тренировки из клуба «Тасма», шел мимо рынка «Удача». Дойдя до ... по ..., он почувствовал, что сзади к нему подошли двое мужчин, один из которых приставил к его спине нож и велел идти к гаражам. Он почувствовал острый предмет, испугался и пошел туда, куда велели мужчины. Дойдя до гаражей, он повернулся и увидел, что мужчина, который держал нож, был кавказкой национальности. Данный мужчина держал в руке раскладной металлический нож. Рядом с ним стоял еще один мужчина и все время выражался нецензурно. Первый мужчина стал угрожать ему ножом, держал нож перед его лицом и требовал передать ему деньги и сотовый телефон. Увидев нож, он очень испугался. В это время подошел третий мужчина, которого он опознал позднее как Агаева З.Д. Первый мужчина спросил у Агаева З.Д.: «Поможешь нам» и Агаев З.Д. ответил утвердительно. После этого Агаев З.Д. стал обыскивать его карманы, нашел в кармане куртки 100 рублей и забрал себе. Первый мужчина достал из сумки, которая висела у него через плечо, кухонный топор с рукояткой из резины черно-красного цвета и угрожая этим топором, велел ему молчать и никому ничего не рассказывать о случившемся, говоря, что знает где он живет, найдет и убьет его. После этого первый мужчина нанес ему удар рукояткой ножа по голове, а Агаев З.Д. нанес ему один удар кулаком в живот, отчего он согнулся и присел. В этот момент он услышал, как кто-то из мужчин сказал, что поедет в сторону «Океана». После этого мужчины ушли, а он пришел домой и позвонил матери и сообщил о случившемся.

Законный представитель ФИО7 - ФИО6 показала суду, что Дата обезличенаг. утром ей позвонил сын и сообщил, что его избили и ограбили. Сын был сильно напуган, взволнован. Он рассказал ей, что возле одного из домов по ... его избили и ограбили трое мужчин и угрожали при этом ножом и топором. В результате у него похитили 100 рублей из кармана куртки.

Потерпевшая ФИО5 показала суду, что Дата обезличенаг. она целый день находилась дома с детьми. Примерно в 20.00 часов постучали в дверь квартиры, она спросила кто там, в ответ девушка ответила, что проверяют счетчик воды. Она открыла и пустила девушку в квартиру. Девушка спросила счетчик в ванной и вышла из квартиры, она заперла за ней дверь. Потом девушка вновь постучалась и сказала, что надо поставить подпись. Она снова открыла дверь и в квартиру прошли двое парней, которые сказали той девушке, чтобы она подождала в подъезде. Оба парня прошли в зал, один из них был Агаев З.Д., как ей стало известно позднее после проведения опознания. У Агаева З.Д. был в руке небольшой кухонный топор с деревянной ручкой, у второго парня в руке был нож. Агаев З.Д. стал требовать передать ему деньги, сказав, что ему известно, что в квартире имеются деньги. Она ответила, что деньги есть у мужа, а в квартире денег нет. Второй парень подошел к ней и сорвал с ее шеи золотую цепочку. Агаев З.Д. потребовал, чтобы она сняла с себя все золото и она сняла серьги, которые передала в руки парню, а также она сняла два золотых кольца и передала этому же парню. Также Агаев З.Д. спросил, есть ли сотовые телефоны и потребовал передать ему. Сын Э. взял с дивана сотовый телефон «Нокиа 7510» и передал в руки им. Агаев З.Д. взял с полки шкафа фотоаппарат «Сони» и из детской копилки 100 рублей. Взяв все вышеперечисленные вещи, мужчины вышли из квартиры. Находясь в квартире, мужчины постоянно высказывали угрозы убийством в ее адрес и угрожали убийством ее детей, которые были рядом и плакали, если она окажет сопротивление. Данные угрозы она воспринимала как реально исполнимые. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий не имеет.

Из показаний свидетелей обвинения ФИО12 (т.1,л.д.104-105), ФИО11 (т.1,л.д.110) оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что Дата обезличенаг. они были приглашены в качестве понятых при проведении опознания. Опознание проходило через опознающее стекло. Несовершеннолетнему мальчику было предложено посмотреть на мужчин, сидящих за стеклом и он уверенно опознал одного из мужчин, пояснил, что именно этот мужчина Дата обезличенаг., применив насилие в отношении него, отобрал у него 100 рублей.

Свидетель обвинения ФИО10 показал суду, что Дата обезличена года он ушел на работу. Примерно в 21.00 час ему позвонила жена и сообщила, что квартиру ограбили, ворвались двое мужчин и девушка. Мужчины были вооружены ножом и топором и под угрозой убийства похитили имущество из квартиры. Он вспомнил, что примерно 1,5 месяца назад, его подвозил на автомашине мужчина, который представился по имени Руслан, предложил ему свои услуги, возить товар. Он отказался. За неделю до произошедшего, этот мужчина подошел к его ларьку, попросил деньги в сумме 2000 рублей. Он ответил отказом. Позже ему стало известно от брата жены И., что к нему домой приходил неизвестный мужчина, который представился по имени Руслан.

Свидетель обвинения ФИО13 показал суду, что в начале апреля 2010 года, он и его сестра ФИО5 М. находились дома. В дверь постучались, за дверью находился мужчина, представившийся Русланом, который спросил Р.. Дата обезличенаг. он в течение дня находился в ларьке с Р., вечером позвонила М., и сообщила, что квартиру ограбили.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она проживает в квартире ... дома ... по .... Дата обезличенаг. вечером она в подъезде между первым и вторым этажами, увидела двух ранее незнакомых мужчин. В это же время на втором этаже находилась девушка, которая громко стучала в дверь квартиры №.... Позже ей стало известно, что в квартире ... произошло преступление.(т.2,л.д.12-13).

Свидетель обвинения ФИО15 показал суду, что примерно в конце Дата обезличена. он познакомился с мужчиной Агаевым З.Д.. Примерно Дата обезличенаг. Агаев З.Д. предложил ему купить у него сотовый телефон «Нокиа-7510», он согласился и купил. О том, что телефон похищенный, он не знал. Затем он отдал этот телефон во временное пользование ФИО16

Свидетель обвинения ФИО16 показала суду, что 12 или Дата обезличенаг., у нее сломался ее сотовый телефон, Д. дал ей свой сотовый телефон «Нокиа7510».

Вина подсудимого доказана также материалами дела: заявлениями ФИО6 по факту разбойного нападения на ее сына ФИО7 (т.1,л.д.38), ФИО5 по факту разбойного нападения на нее (т.1,л.д.122); сообщением «03», зафиксировавшим наличие телесных повреждений у ФИО7, полученных Дата обезличенаг. (т.1,л.д.39); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. вместе с фототаблицей (т.1л.д.48- 50); заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы на потерпевшего ФИО7, согласно которому из представленных медицинских документов известно, что при обращении за медицинской помощью Дата обезличенаг. в ГУС РКБ МЗ РТ у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния области правого коленного сустава, ссадин и кровоподтеков затылочной области. Данные телесные повреждения согласно приказа № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 16.09.2008г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались в результате взаимодействия тупого твердого предмета ( предметов) и тела потерпевшего ( механизм - удар, сдавление, трение). В виду малоинформативного описания в представленных медицинских документах ( не описан цвет кровоподтеков, состояние поверхности ссадин, наличие или отсутствие отека мягких тканей и т.п.) высказаться конкретно о давности образования повреждений не представляется возможным. В представленной выписке из журнала приемного отделения ГУЗ РКБ МЗ РТ от Дата обезличенаг. объективных признаков, указывающих на наличие травматических изменений головного мозга не отмечено. При стационарном лечении в детской городской больнице Номер обезличен ... с Дата обезличена по Дата обезличенаг. и при осмотре невроголом Дата обезличенаг. изменений в неврологическом статусе, указывающих на наличие острых травматических изменений со стороны центральной нервной системы не отмечены. По данным результатов представленной РКТ головы от Дата обезличенаг. у ФИО7 данных за интракраниальную (внутримозговую) гематому и очагов ушиба головного мозга не выявлено, обнаружены признаки ретроцеребелярной кисты. Все вышеизложенное не позволяет оценить выставленный диагноз «ушиб головного мозга легкой степени» при однократном осмотре нейрохирургом и связать его с событиями отмеченными в постановлении. По имеющимся данным связать выставленный при стационарном лечении с Дата обезличена по Дата обезличенаг. диагноз « резидуально-органическое поражение центральной нервной системы в форме астеноневротического синдрома» с событиями, отмеченными в постановлении, не представляется возможным (т.1,л.д.45-84); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО7 уверенно опознал Агаева З.Д. как лицо, которое совершило в отношении него преступление (т.1л.д.100-101); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. в ходе которого изъяты следы пальцев рук с поверхности входной двери в квартиру и с двери в комнату, а также изъят отрезок материи назапаховый след. (т.1л.д.128-131); заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с места происшествия оставлены указательным и средним пальцами левой руки Агаева З.Д. (т.1л.д.145-147); заключением судебной экспертизы запаховых следов человека, согласно которому в запаховых следах, собранных с фрагмента чулка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, имеются запаховые следы, которые могут происходить от Агаева З.Д. (т.1л.д.173-177); протоколом выемки, в ходе которого изымаются документы на похищенный сотовый телефон «Нокиа-7510» и фотоаппарат «Сони» (т.2л.д.27); протоколом изъятия у ФИО16 сотового телефона «Нокиа- 7510» (т.2л.д.24); протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого осматриваются документы на похищенный сотовый телефон «Нокиа-7510», документы на фотоаппарат «Сони», сотовый телефон «Нокиа-7510» (т.2л.д.30); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО5 уверенно опознала Агаева З.Д. как лицо, которое совершило в отношении нее преступление. (т.2л.д.50-51).

Анализируя совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Агаева З.Д, по эпизоду от Дата обезличенаг. по части 1 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Квалифицируя содеянное, суд исходит из фактических обстоятельств дела и конкретных действий каждого лица. Преступление было начато лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в отсутствие Агаева З.Д., который подошел позже. При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в присутствии Агаева З.Д., действуя с эксцессом исполнителя, достало нож, стало размахивать им перед лицом потерпевшего, создавая реальную непосредственную опасность для его жизни и здоровья, после чего достало кухонный топор, также угрожая потерпевшему. Агаев З.Д. осознавая наличие этой опасности, создаваемой указанным лицом, действуя согласованно с ним, открыто похитил деньги потерпевшего, самостоятельно достав их из кармана куртки. Далее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также Агаев З.Д. стали высказывать в адрес ФИО7 угрозы применения насилия, опасного для жизни, после чего вышеуказанное лицо нанесло ФИО7 один удар рукояткой ножа по голове, а Агаев З.Д. один удар кулаком в область живота, причинив телесное повреждения, не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.

Таким образом, умысел подсудимого был направлен на совершение разбоя, однако в связи с тем, что предварительной договоренности на совершение разбойного нападения у Агаева З.Д. с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не было, так как Агаев З.Д. подошел позже, суд усматривает в действиях Агаева З.Д. состав простого разбоя, исключив необоснованно вмененные квалифицирующие признаки совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа и кухонного топора, которые были использованы не Агаевым З.Д. В части нанесения удара рукой в область живота потерпевшему ФИО7 суд квалифицирует действия Агаева З.Д. по части 1 статьи 116 УК РФ - как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Действия Агаева З.Д. по эпизоду от Дата обезличенаг. суд квалифицирует по части 3 статьи 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия - ножа и кухонного топора, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела, личности подсудимого, положительно характеризующегося в быту. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины подсудимым по обоим эпизодам, отсутствие прежних судимостей, погашение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить статью 64 УК РФ при назначении наказания по второму эпизоду. Суд не может согласиться с доводами адвоката о применении к подсудимому статьи 73 УК РФ, так как совершенные преступления имеют повышенную общественную опасность, как личность Агаев З.Д. также представляет угрозу для общества в связи с имеющейся у него устойчивой тенденцией к совершению серии тяжких преступлений.

Законный представитель потерпевшего ФИО6 отказалась от взыскании 100 рублей с подсудимого, пояснив, что будет обращаться с иском о взыскании расходов на лечение сына и за возмещением морального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим суд считает необходимым в целях обеспечения гражданского иска автомашину ВАЗ 2108 транзитный номер Номер обезличен оставить на хранении на штрафной стоянке ГИБДД УВД г.Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Агаева З.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статью 116, частью 1 статьи 162, частью 3 статьи 162 УК РФ, и назначить наказание:

по части 1 статьи 116 УК РФ - в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства

по части 1 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 3 года без штрафа;

по части 3 статьи 162 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 5 лет без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 21 апреля 2010г.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: фрагмент чулка, нож с деревянной ручкой, хранящиеся в архиве СО ОМ-5 «Московский», уничтожить, автомашину ВАЗ-2108 транзитный номер Номер обезличен, находящуюся на штрафной стоянке ГИБДД УВД г.Казани, оставить на хранение там же в целях обеспечения гражданского иска.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.Н. Петрова