Дело № 1-181/2010г.

П Р И Г О В О Р

г. Казань 6 апреля 2010г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

Председательствующего судьи Петровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Одринского А.Н.,

подсудимого Карпюк С.О.,

защитника - адвоката Петрушкина А.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Павловой-Шакировой Л.Р.,

а также с участием потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карпюк С.О., Дата обезличена г.р., уроженца ..., образование среднее, холостого, студента 3 курса Аграрного университета, зарегистрированного по адресу: ... ... ..., ..., проживающего в ..., ... ... ..., не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпюк С.О. Дата обезличенаг. примерно в 21.00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у Кизического мужского монастыря, расположенного по ... ..., напал на ранее ему незнакомых ФИО5, ФИО6, ФИО4 и отведя ФИО6 в сторону незаконно потребовал у последнего все имеющиеся у него денежные средства и сотовый телефон, а когда ФИО6 ответил законным отказом, то Карпюк С.О. продолжая свои преступные действия, позвал к себе стоявших в стороне ФИО5 и ФИО4, у которых также потребовал передачи ему имеющихся у них всех денежных средств и сотовых телефонов, на что потерпевшие ФИО5 и ФИО4 также ответили ему законным отказом. Тогда Карпюк С.О., достал из кармана своей одежды предмет, не установленный, не изъятый и не осмотренный в ходе следствия, и приставив его к левому боку ФИО5, оказав тем самым на потерпевшего который полагал, что это пистолет, психологическое насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, вновь повторил свои незаконные требования, на что ФИО5 достал из карманов своей одежды сотовый телефон марки «Nokia 3110» стоимостью 4589 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей и положил их на снег перед Карпюк С.О., который продолжая преступные действия, под угрозой применения того же не установленного предмета потребовал у стоящего рядом ФИО4 также передать ему свое имущество. Испугавшись за свою жизнь и здоровье ФИО4 достал из карманов своей одежды кошелек стоимостью 350 рублей, в котором находились деньги в размере 350 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson» стоимостью 5700 рублей и положил их также на снег. Карпюк С.О. во исполнение своего преступного умысла, держа в руке тот же не установленный следствием предмет, потребовал, чтобы стоящий рядом ФИО6 также передал ему свое имущество. ФИО6 вытащил из карманов своей одежды сотовый телефон «Samsung» Х460» стоимостью 500 рублей и деньги в размере 60 рублей, которые также положил на снег перед Карпюк С.О., который с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшим материальный ущерб: ФИО5 на общую сумму 6089 рублей, ФИО4 на общую сумму 6400 рублей, ФИО6 на общую сумму 560 рублей.

Подсудимый Карпюк С.О. вину в содеянном признал полностью, показал суду, что Дата обезличена года он и ФИО9 направились в сторону ДК «Химиков». Около Кизического мужского монастыря им встретились потерпевшие. Он попросил их остановиться, поговорили, Он попросил ФИО6. отойти с ним в сторону. спросил, есть ли у него деньги, на что ФИО6 ответил ему отказом. Затем подошли остальные ребята, он спросил, есть ли у них деньги, ему ответили, что денег у них нет. Тогда он достал из своей куртки пневматический пистолет, который был в неисправном состоянии, решил испугать парней, снова потребовал выложить все из карманов. ФИО5 положил на землю сотовый телефон и кошелек, остальные также положили телефоны и деньги. Пистолет он ни на кого не направлял, никому им не угрожал, использовать его для причинения телесных повреждений потерпевшим не намеревался, впоследствии пистолет выбросил, так как он был сломан. ФИО9 собрал все вещи, передал их ему. Эти вещи он отдал ФИО8, не говорил, что они похищены. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО6 показал суду, что Дата обезличенаг. примерно в 21 час, он вместе со своими друзьями ФИО5, ФИО4 проходили мимо «Мужского Кизического монастыря», их окликнул ранее незнакомый парень. Они остановились, к ним подошел Карпюк С,О. с которым был еще один парень, как затем оказалось, это был ФИО9 Карпюк С.О. стал спрашивать, чем они занимаются. Они ответили, что обычные студенты. Карпюк С.О. попросил его отойти в сторону, поговорить. При этом никаких угроз и требований в его адрес не высказывалось. Когда они подошли к входу в монастырь, то Карпюк С.О. стал спрашивать, есть ли у него деньги и сотовый телефон. Он ответил, что есть. Тогда Карпюк С.О. потребовал, чтобы все свои вещи он отдал ему. Он отказался. Тогда Карпюк С.О. позвонил по телефону ФИО10 и тот вместе с ФИО4, ФИО5 подошли к ним. Когда все стояли у входа, Карпюк С.О., обращаясь к ФИО5 и ФИО4, поинтересовался о наличии у тех денежных средств и телефонов, и получив положительный ответ, потребовал, чтобы те выложили свое имущество на снег. ФИО5 и ФИО4 отдавать свое имущество отказались. Тогда, Карпюк С.О. достал из своей куртки предмет, похожий на пистолет, и встав сбоку от ФИО5, повторил требования. Предполагая, что Карпюк С.О. может быть не один, он, ФИО6, положил на снег сотовый телефон и деньги в размере 60 рублей. ФИО5 и ФИО4 также положили на снег свои сотовые телефоны и деньги. ФИО9 собрал все вещи, лежащие на снегу, и передал их Карпюк С.О. Угрозу для своей жизни или здоровья, если бы был применен предмет, похожий на пистолет, в тот момент он не воспринимал реально, опасался лишь, что Карпюк С.О. был не один.

Потерпевший ФИО5 показал суду, что Дата обезличена года примерно в 21.00 час, он со своими друзьями ФИО6, ФИО4 проходили мимо «Мужского Кизического монастыря». К ним подошел Карпюк С.О., с которым был еще один парень, как затем оказалось, это был ФИО9 Карпюк С.О. стал спрашивать, чем они занимаются. Они ответили, что обычные студенты. Карпюк С.О. попросил отойти в сторону ФИО6, чтобы поговорить. Он и ФИО4 остались вместе с ФИО9 Через некоторое время на сотовый телефон ФИО9 позвонили. ФИО9. А.Н. пошел в сторону входа в монастырь, они пошли за ним. Карпюк С.О., обращаясь к нему, ФИО5, и ФИО4 поинтересовался о наличии у них денежных средств и телефонов, и получив положительный ответ, потребовал, чтобы он и ФИО4 все деньги и сотовые телефоны положили на снег, они отказались. Тогда Карпюк С.О. достал из своей куртки предмет, похожий на пистолет, и подойдя к нему, приставил предмет к боку, и вновь потребовал, чтобы они выложили на снег деньги и сотовые телефоны. В этот момент он подумал, что Карпюк С.О. может быть здесь не один, поэтому выложил на снег сотовый телефон, кошелек, в котором находились деньги. Применения Карпюк С.О. предмета, похожего на пистолет, он не опасался в тот момент, так как не был уверен, что это оружие, опасался лишь того, что Карпюк С.О. был не один.

Потерпевший ФИО4 показал суду, что Дата обезличена г. примерно в 21.00 час, он вместе со своими друзьями ФИО6, ФИО5 проходили мимо «Мужского Кизического монастыря», к ним подошел Карпюк С.О. с ФИО9, стал спрашивать, чем они занимаются. После этого Карпюк С.О. отошел с ФИО6 Через несколько минут на сотовый телефон ФИО9 позвонили и он пошел в сторону входа в монастырь. Они пошли следом. Стоявший там Карпюк С.О., обращаясь к нему и ФИО5, поинтересовался о наличии у них денежных средств и телефонов, и получив положительный ответ, потребовал, чтобы они все деньги и сотовые телефоны положили на снег. Он и ФИО5 отдавать свое имущество отказались. Карпюк С.О. достал из-за пазухи предмет, похожий на пистолет, и повторил требования. Увидев этот предмет он испугался, так как опасался, что может остаться инвалидом, если подсудимый будет стрелять, поэтому достал деньги и сотовый телефон, положил на снег. ФИО9 собрал все вещи. С похищенными вещами, Карпюк С.О. и ФИО9 ушли.

Свидетель обвинения ФИО8 показал суду, что Дата обезличенаг. ему позвонил Карпюк С.О. и попросил встретиться, передал ему два телефона и деньги в размере 400 рублей, чтобы он их сохранил. Кому принадлежали телефоны и деньги, он не знал, о том, что они краденные, Карпюк С.О. ему не говорил.

Свидетель обвинения ФИО9 показал суду, что Дата обезличена года он вместе с Карпюк С.О. проходил мимо монастыря, им встретились трое парней. Неожиданно Карпюк С.О. крикнул ребятам, чтобы те остановились, отошел в сторону с одним из ребят, теперь знает, что это был ФИО6 Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил Карпюк С.О., попросил подойти. Он пошел к входу монастыря, ФИО5 и ФИО4 пошли за ним. У входа он увидел Карпюк С.О. и ФИО6 Карпюк С.О., обращаясь к ребятам, неожиданно для него, стал спрашивать, есть ли у тех деньги и сотовые телефоны. Ребята ответили, что деньги и телефоны есть. Когда Карпюк С.О. стал говорить, чтобы ребята отдали деньги и телефоны ему, те это сделать отказались. Тогда Карпюк С.О. достал из кармана своей куртки предмет, похожий на пистолет, и вновь повторил свои требования отдать имущество. ФИО6, ФИО4, ФИО5 достали из карманов сотовые телефоны, деньги и положили на снег. Карпюк С.О. сказал, чтобы он собрал вещи со снега и передал ему. Из-за того, что он был в замешательстве от происходящего. он подобрал все выложенные потерпевшими вещи со снега и передал их Карпюк С.О. После этого он и Карпюк уехали. Все телефоны и деньги Карпюк С.О. забрал себе.

Вина подсудимого доказана также материалами дела: заявлениями потерпевших ФИО5 л.д.9); ФИО6 л.д.10); ФИО4 л.д.11); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему л.д.15-17); протоколами выемки у потерпевших документов на сотовые телефоны л.д.62,64,66); протоколом выемки и осмотра сотовых телефонов потерпевших ФИО5, ФИО6 л.д.68-70, 71-74); протоколами очных ставок между Карпюк С.О. и ФИО6 л.д.109-110); им же и ФИО5 л.д.105-106); им же и ФИО4 л.д.116,117); им же и свидетелем обвинения ФИО9 л.д.102-104), в ходе которых потерпевшие и свидетель полностью подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Анализируя совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия в соответствии с квалификацией, предложенной прокурором, по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исключив квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия - пистолета», так как данный предмет в ходе следствия не изъят, не осмотрен, не приобщен к материалам дела в качестве доказательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. №29 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. №7) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.162 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый не отрицал наличие у него пневматического пистолета, не пригодного для производства выстрелов. Данный пистолет он демонстрировал, психологически осуществляя угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при совершении разбойного нападения, осознавая, что в действительности этот пистолет никакой опасности для жизни и здоровья потерпевших не представляет, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, но полагал, что потерпевшие воспримут угрозу применения негодного пистолета как реальную, так как им не известно о неисправности данного пистолета.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела, личности подсудимого, положительно характеризующегося в быту и по месту учебы. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины подсудимым, добровольное погашение ущерба по делу, отсутствие судимостей, наличие хронического заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает, что Карпюк С.О. повышенной общественной опасности не представляет. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить в отношении Карпюк С.О. ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпюк С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года. Обязать осужденного явкой на регистрацию в специализированное государственное учреждение без ведома которого не менять постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: копии документов на сотовые телефоны, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Л.Н. Петрова