Именем Российской Федерации

г. Казань 31 марта 2010г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

Председательствующего судьи Петровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Хайбуллова А.Л.,

подсудимого Осипова А.Б.,

защитника - адвоката Лукина Ю.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенб/н от Дата обезличенаг.,

при секретаре Павловой-Шакировой Л.Р.,

а также с участием законного представителя потерпевшего ФИО5 - ФИО4, представившего доверенность от Дата обезличенаг.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Осипова А.Б., Дата обезличена г.р., уроженца ..., образование неоконченное высшее, холостого, работающего водителем в ФИО12, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... РТ, ... ..., ... «а» ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена примерно в 11 часов 50 минут, Осипов А.Б., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ - 21124 регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по ул.Декабристов г.Казани со стороны ул.Правосудия в направлении пр.Ямашева г.Казани, в пути следования, приближаясь к дому 117 по ул.Декабристов, обнаружил опасность для движения в виде пешехода ФИО5, пересекающего проезжую часть ул.Декабристов слева направо по ходу движения автомобиля. Осипов А.Б. своевременно не принял мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до остановки, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате допущенного нарушения требований ПДД РФ, напротив д.117 по ул.Декабристов Осипов А.Б. совершил наезд на пешехода ФИО5 При достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих правил, Осипов А.Б. имел реальную возможность предотвратить данное ДТП.

В результате ДТП пешеходу ФИО5 была причинена тупая сочетанная травма головы, конечностей в виде раны теменной области, ссадины правой локтевой области, закрытых оскольчатых переломов обеих костей правой голени со смещением. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Осипов А.Б. вину в содеянном признал частично, показал суду, что Дата обезличенаг., он на своей автомашине ехал по ул.Правосудия в направлении ул.Декабристов. Автомобиль был в технически исправном состоянии. Доехав до ул.Декабристов, он повернул направо в направлении пр.Ямашева по крайней правой полосе движения. При этом он пропустил автомобиль ВАЗ 2110 серого цвета, в попутном направлении параллельно этому автомобилю двигался трамвай. Пешехода, который пересекал проезжую часть ул.Декабристов слева направо по ходу движения, он увидел в тот момент, когда догонял автомашину ВАЗ 2110, при этом передняя часть его, Осипова А.Б., автомобиля поравнялась с передней частью ВАЗ 2110. Пешехода он увидел, когда тот пересек дорогу перед движущимся трамваем. Он пробежал перед автомобилем ВАЗ 2110. Во избежание наезда, он, Осипов А.Б., предпринял экстренное торможение, однако эти меры не предотвратили самого наезда на пешехода. На момент начала торможения скорость автомобиля была около 50 км/час. Считает, что в действиях пешехода также имеются нарушения правил дорожного движения.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность доказана показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Дата обезличенаг. он переходил проезжую часть ул.Декабристов со стороны дома 117 на противоположную сторону. Он остановился на разделительной полосе дороги, огляделся, дорога была свободна от транспорта, ближайший автомобиль двигался со стороны ул.Правосудия на расстоянии около 100 метром. Он стал спокойно переходить дорогу, когда до противоположного края дороги осталось дойти около двух метров, на него совершил наезд этот автомобиль. л.д.43-44).

Законный представитель потерпевшего ФИО4 показал суду, что со слов отца ему известно, что Дата обезличенаг. отец переходил проезжую часть по ..., там раньше был пешеходный переход. Он дошел до трамвайных путей, убедился, что машины далеко, стал переходить дорогу и на него был совершен наезд.

Свидетель обвинения ФИО7 показал суду, что Дата обезличенаг. он на автомобиле ВАЗ 2110 двигался по ул.Декабристов со стороны ул.Правосудия в направлении ул.Ямашева по крайней правой полосе со скоростью 50 км/час. Впереди двигалась автомашина ВАЗ 2112 со скоростью 60 км/час. Он заметил мужчину, который стоял на трамвайных путях, оглядываясь. Затем он стал пересекать дорогу, автомобиль ВАЗ 2112 применил экстренное торможение, но совершил наезд на мужчину.

Свидетель обвинения ФИО8 показала суду, что Дата обезличенаг. она стояла у проезжей части дороги по ул.Декабристов, увидела, как со стороны ул.Правосудия едут два автомобиля довольно далеко. Увидела, как пожилой мужчина с трамвайной линии вышел на проезжую часть и быстрым шагом стал пересекать дорогу, за два метра до края проезжей части на него совершил наезд автомобиль.

Вина подсудимого доказана также материалами дела: справкой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой имело место ДТП Дата обезличенаг. с участием водителя Осипова А.Б. и пешехода ФИО5 На момент происшествия погода ясная, видимость не ограничена, освещение пути дневное, состояние дорожного покрытия сухое л.д.4-5); протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, в котором зафиксировано расположение транспортных средств после происшествия, следы торможения автомобиля ВАЗ 21124 длинной 15,3 метра, место наезда на пешехода л.д.6-9); заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО5, согласно которой потерпевшему ФИО5 в результате ДТП были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть л.д.56-57); заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно которой скорость движения автомобиля ВАЗ 21124 регистрационный знак Номер обезличен на момент начала торможения составляла 52 км/час. Водитель Осипов А.Б. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО5 путем применения экстренного торможения в момент выхода последнего на проезжую часть л.д.64-66). Согласно выписки из Правил дорожного движения РФ п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства л.д.76);

Анализируя совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, а именно п.10.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела, личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы и в быту. Ранее он не судим, что признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Осипов А.Б. как личность повышенной общественной опасности не представляет, его исправление возможно без изоляции от общества. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить в отношении Осипова А.Б. ст.73 УК РФ и не применять дополнительное наказание с учетом ходатайства ФИО12 согласно которому лишение водительских прав повлечет за собой увольнение подсудимого с работы.

Законным представителем потерпевшего ФИО5 - ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 43548 рублей 88 копеек и компенсации морального вреда 200000 рублей. Поскольку автомобиль подсудимого застрахован в страховой компании «Наско», суд оставляет иск без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевшего право обратиться за возмещением ущерба, причиненного здоровью потерпевшего, в названную страховую компанию, а в случае недостаточности страховой суммы - в суд в порядке гражданского судопроизводства. Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из принципов соразмерности и разумности и считает необходимым иск удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Осипова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, обязать осужденного явкой на регистрацию в специализированное государственное учреждение, без ведома которого не менять постоянного места жительства.

Взыскать с Осипова А.Б. в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Л.Н. Петрова