Дело №1-204/2010г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 19 апреля 2010г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Зайнуллина Р.Р.,

подсудимого Даминова Р.Р.,

защитника - адвоката Рамазановой Г.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Павловой-Шакировой Л.Р.,

а также с участием потерпевших ФИО4, ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Даминова Р.Р., Дата обезличена г.р., уроженца ..., образование средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ... ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (по 2-м эпизодам) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Даминов Р.Р. Дата обезличенаг. в вечернее время, находясь в квартире ... дома ... по ... ..., путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по замене труб в вышеуказанной квартире, попросил у ранее ему неизвестной ФИО4 деньги в сумме 5000 рублей, заранее зная для себя, что деньги возвращать не будет, и оказывать услуги по замене труб также не будет. ФИО4, доверяя Даминову Р.Р., передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 5000 рублей в счет оплаты затрат на материал, требуемый для замены труб.

Далее, Дата обезличенаг. Даминов Р.Р., продолжая свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств от ФИО4, в счет оплаты работ по замене труб в квартире ... дома ... по ... ..., находясь в указанной квартире, попросил у ФИО4 деньги в сумме 1500 рублей. ФИО4, доверяя Даминову Р.Р., вновь передала принадлежащие ей деньги в сумме 1500 рублей в счет оплаты работ по замене труб водоснабжения.

С целью доведения своего преступного умысла до конца он же Дата обезличенаг., находясь в квартире ... дома ... по ... ..., путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ФИО4 деньги в сумме 500 рублей, заранее зная для себя, что деньги возвращать не будет и работы по замене труб проводить не будет. ФИО4, продолжая доверять Даминову Р.Р., вновь передала принадлежащие ей деньги в сумме 500 рублей в счет оплаты работ по замене труб водоснабжения. Даминов Р.Р., завладев вышеуказанными деньгами, скрылся с места происшествия, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме того, он же Дата обезличенаг. примерно в 20.00 часов, находясь у ... по ... ..., путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по замене труб в квартире, расположенной по адресу: ..., ... ..., ..., в которой проживает мать потерпевшей ФИО3, попросил у ранее ему неизвестной ФИО3 деньги в сумме 9700 рублей, заранее зная для себя, что деньги возвращать не будет и работ по замене трубопровода проводить также не будет. ФИО3, доверяя Даминову Р.Р., передала принадлежащие ей деньги в сумме 9700 рублей в счет оплаты работ по замене труб и затрат на покупку материала, необходимого для замены труб, после чего Даминов Р.Р. скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9700 рублей.

Подсудимый Даминов Р.Р. вину в содеянном признал полностью, показал суду, что Дата обезличенаг. ему на сотовый телефон позвонила ФИО4 и попросила заменить трубы. Он приехал к ФИО4, посмотрел объем работы, составил смету, пояснил, что стоимость работы составит 7000 рублей. В этот же день он попросил у ФИО4 денежные средства в сумме 5000 рублей на материалы, и написал расписку. Но материал он не купил, потому что потратил деньги на личные нужды. Через 2-3 дня он позвонил ФИО4 и сказал, что ему необходимо купить сварочный утюг и попросил дать деньги в сумме 1500 рублей в счет выполнения работы. ФИО4 передала ему деньги в сумме 1500 рублей, о чем он написал расписку. Примерно через 2 дня он вновь позвонил ФИО4, попросил у неё еще 500 рублей и ФИО4 передала ему 500 рублей, расписки он уже не писал. Дата обезличенаг. ему на телефон позвонили, договорились, он приехал в квартиру матери ФИО3 по ..., посмотрел объем работы и сказал, что стоимость работы будет составлять 6700 рублей и 3000 рублей необходимо будет заплатить за материал. ФИО3 передала ему деньги в сумме 9700 рублей, часть из которых он истратил на материалы, остальную часть на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность доказана показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО4 показала суду, что Дата обезличена года она позвонила по объявлению по поводу замены труб. Даминов Р.Р. до этого производил замену труб в квартире ее дочери, поэтому никаких сомнений в его порядочности не было. Даминов Р.Р. подъехал, составил смету на сумму 9500 рублей. Даминов Р.Р. поспросил у нее для закупки материалов деньги в сумме 4500 рублей. Она передала ему 5000 рублей. Через несколько дней Даминов Р.Р. пришел и сказал, что у него сломался аппарат для сварки труб и попросил еще 1500 рублей в счет оплаты работы. Она дала Даминову Р.Р. эти деньги. Дата обезличена года Даминов Р.Р. опять пришел к ней домой и попросил еще 500 рублей, пояснив при этом, что у него умерла бабушка. Она дала ему деньги, после чего, Даминов Р.Р. пропал, на многочисленные звонки не отвечал. Ущерб для нее значительный.

Потерпевшая ФИО3 показала суду, что в октябре 2009 года она с дочерьми решили помочь маме сделать ремонт по замене труб. Ее мать нашла объявление она созвонилась по телефону с Даминовым Р.Р., они договорились о ремонтных работах по замене труб. После этого Даминов Р.Р. приехал к ее матери домой, посмотрел объем работ, составил смету, договорились о цене, за материал 6700 рублей, и за работу 3000 рублей. Даминов Р.Р. оставил дома у мамы свои инструменты и они договорились о встрече возле банкомата, где она передала Даминову Р.Р. деньги в сумме 9700 рублей, но Даминов Р.Р. к ремонту так не приступил, она пыталась до него дозвониться, но он не отвечал. Затем Даминов Р.Р. периодически выходил на связь и обещал, что все купит и сделает, а через некоторое время совсем пропал, сотовый телефон стал не доступен. Ущерб для нее является значительным.

Свидетель обвинения ФИО6 дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО4

Свидетель обвинения ФИО7 дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3

Вина подсудимого доказана также материалами дела: заявлениями потерпевших ФИО3 л.д.19); ФИО4 л.д.53); протоколом осмотра расписки написанной собственноручно Даминовым Р.Р. о получении с ФИО6 денежных средств на общую сумму 6500 рублей л.д.93,94); протоколом очной ставки между ФИО4 и подозреваемым Даминовым Р.Р. в ходе которой ФИО4 подтвердила свои показания по факту мошенничества, совершенного Даминовым Р.Р. л.д.70); протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому ФИО3 уверенно опознала Даминова Р.Р., как молодого человека, который завладел, принадлежащими ей денежными средствами в сумме 9700 рублей л.д.29-30); протоколом осмотра предметов л.д.93,95), протоколами явки с повинной л.д.42,58).

Анализируя совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела, личности подсудимого, положительно характеризующегося в быту. Смягчающим наказание обстоятельством являются явки с повинной по каждому эпизоду, отсутствие прежних судимостей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. заключающиеся в совершении преступлений, не относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, суд считает, что Даминов Р.Р. повышенной общественной опасности не представляет. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить в отношении Даминова Р.Р. ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Потерпевшими ФИО4 и ФИО3 заявлены гражданские иски соответственно на суммы 7000 рублей и 9700 рублей, которые подлежат удовлетворению. Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением на сумму 15000 рублей, при этом она не смогла представить суду документы, подтверждающие, какие моральные страдания она претерпела, что непосредственно влияет на определение суммы возмещения морального вреда, поэтому иск о компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Даминова Р.Р., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (по 2-м эпизодам) УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год. Обязать осужденного явкой на регистрацию в специализированное государственное учреждение, ведающее исполнение приговоров, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Даминова Р.Р. в пользу ФИО4 - 7000 рублей, ФИО3 - 9700 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Л.Н.Петрова